Ухвала суду № 102859183, 31.01.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4261/21

Провадження № 1-кс/202/546/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

31 січня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., за участю секретаря судового засідання Голобородько О.М., слідчого Тооде Д.О., прокурора Байдуж М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Носкова Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури Байдуж М. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040780000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, в якому сторона обвинувачення просить слідчого суддю встановити підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Носкову Є.В. строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040780000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування, а Дніпропетровською обласною прокуратурою - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12020040780000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 ч. 4 ст. 296 ч. 1 ст. 263 КК України, в якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.01.2022 матеріали кримінального провадження № 12020040780000043 в порядку ст. 290 КПК України відкрито іншій стороні, однак станом на 25.01.2022 року сторона захисту затягує ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що не дає змоги органу досудового розслідування в розумний строк закінчити досудове розслідування та направити обвинувальний акт відносно підозрюваного до суду. Так, після повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів досудового розслідування захисник підозрюваного ОСОБА_1 - Носков Є.В. у період часу з 20.01.2022 року по 25.01.2022 рік (4 робочих дні) ознайомився лише з 1-м томом кримінального провадження, а 20.01.2022 року на слідчі дії взагалі не прибув. Окрім того, повідомив, що 26.01.2022 року прийняти участь в процесуальних діях не зможе, в зв`язку з участю в іншому кримінальному провадженні в іншій області. Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 у період часу з 20.01.2022 року по 25.01.2022 рік (4 робочі дні) ознайомився з 1-м томом кримінального провадження та 20.01.2022 року повідомив, що не бажає та не буде ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, без присутності свого захисника.

З процесуальної поведінки сторони захисту наявне затягування процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з метою спливу строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для подальшого звільнення з-під варти та переховування від слідства та суду ОСОБА_1 , що здійснював підозрюваний на протязі майже року.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, пояснення надали аналогічні тексту клопотання та просили задовольнити.

Захисник Носков Є.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що ні в його діях, ні в діях ОСОБА_1 не має навмисного затягування при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. Він ознайомився з одним томом кримінального провадження та матеріалами відеозапису. Додатково зазначав, що щонайменше для ознайомлення з одним томом кримінального провадження йому необхідний один робочий день.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків

Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, інша сторона може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При цьому слідчим суддею при встановленні строків, повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Отже відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами. Натомість Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Згідно наявних матеріалів клопотання та пояснень учасників, 19.01.2022 року слідчим, на виконання доручення прокурора, повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040780000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року. Відповідне повідомлення було надіслано захиснику підозрюваного - адвокату Носкову Є.В., 19.01.2022 року. Також 19.01.2022 року захиснику підозрюваного - адвокату Носкову Є.В. було надіслано повідомлення про необхідність прибути 20.01.2022 року, 21.01.2022 року, 24.01.2022 року, 25.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Загальний обсяг матеріалів досудового розслідування у вказаному провадженні складає 7 томів.

Станом на день розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_1 та захисник підозрюваного - адвокат Носков Є.В., ознайомилися з 1 томом матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладених обставин, оскільки загальний обсяг матеріалів, до яких стороні захисту надано доступ складає 7 томів, а підозрюваний та його захисник з часу їх повідомлення про завершення досудового розслідування та надання їм можливості ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування з 20 січня 2022 року ознайомилися лише з одним томом, слідчий суддя з урахуванням, як складності провадження, так і наданих умов для ознайомлення, погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що в діях підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Носкова Є.В. вбачається зволікання при ознайомленні.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Носкову Є.В., певного строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури Байдуж М. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040780000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року - задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Носкову Євгену Владиславовичу, строк до 07 лютого 2022 року включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040780000043 від 09.01.2020 року, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда