Ухвала суду № 102858858, 21.01.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №199/1753/21

Провадження №2-во/175/54/21

УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «УНІВЕРАЛ БАНК» про виправлення помилки допущеної у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1753/21 (провадження №2/175/578/21) за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 серпня 2021 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної помилки у рішенні суду від 04 серпня 2021 року ухваленого по даній справі, оскільки у рішенні судом зазначено сторони та характер спору, які не стосуються позовних вимог заявлених АТ «Універсал Банк» щодо стягнення заборгованості.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, з урахуванням зазначених обставин справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання, оскільки як встановлено судом, цивільна справа №175/1753/21 (провадження №2/175/578/21) за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судом по суті не розглянута та рішення по даній справі не ухвалювалося, а розгляд справи призначено на 11:30 годину 22 лютого 2022 року.

Що стосується посилань представника банку на ту обставину, що 04 серпня 2021 року, судом по даній справі ухвалено рішення, судом, після перевірки вказаної обставини, встановлено, що 04 серпня 2021 року дійсно ухвалено рішення за участю сторін ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в рамках цивільної справи №175/1759/21, однак дане рішення помилково було прикріплено в програмі АСДС саме до справи №175/1753/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких неточностей чи помилок, оскільки жодного рішення по даній справі судом не ухвалено та справа знаходиться в провадженні суду і її призначено до судового розгляду.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним, а рішення по справі не ухвалювалося, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника представника АТ «УНІВЕРАЛ БАНК» про виправлення помилки допущеної у рішенні суду – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко