Ухвала суду № 102858632, 31.01.2022, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5591/21

Провадження № 2/159/135/22

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого – судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу участі у вихованні дитини

в с т а н о в и в :

Позивачу ухвалою суду від 01.12.2021 було запропоновано усунути недоліки заяви з наступних підстав, відповідно до ухвали:

«Недоліки заяви, які необхідно усунути.

Позивач звернувся в суд з позовом про зміну способу участі у вихованні дитини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Зміст заявлених позивачем позовних вимог зводиться до визначення способу участі у вихованні сина та встановлення годин побачення з дитиною, що регулюється нормами ст.159 СК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Тобто, саме орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. І лише після того, коли один із батьків ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду.

В порушення зазначених вимог, матеріали позовної заяви не містять відомостей щодо звернення позивача до відповідної служби у справах дітей в частині визначення таких способів його участі у вихованні сина, про які зазначено у позовних вимогах.

До позовної заяви не додано рішення органу опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Правовий висновок щодо обов`язковості подання висновку органу опіки та піклування при розгляді судом спорів цієї категорії, а також про необхідність попереднього звернення до органу опіки та піклування для вирішення спору міститься у постанові Верховного Суду України від 17.01.2019 у справі № 638/18531/16-ц.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що обов`язок надання доказів та збирання доказів покладено на сторону по справі, яка посилається на вказані докази, а не на суд.»

Представник позивача, у відповідь на ухвалу, подала заяву наступного змісту:

«Прошу зобов`язати третю сторону – Управління у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради надати висновок про доцільність та можливість зміни способу участі позивача у вихованні сина згідно позовних вимог з врахуванням набутої інвалідності позивача та можливості приведення дитини до позивача за адресою його проживання відповідачем, чи працівником державної виконавчої служби, чи іншим уповноваженим органом та можливості не врахування бажання дитини на побачення з батьком.»

Викладення вимог позивача у вказаній заяві суперечать викладу його вимог у позовній заяві, які, в розрізі способу участі позивача у вихованні дитини, практично повністю дублюють такий спосіб, визначений рішенням суду від 20.03.2018 року.

Позивачу необхідно усунути наступні недоліки заяви, з тим щоб стали зрозумілими його вимоги і правова позиція:

1) Сформулювати позовну заяву таким чином, щоб у мотивувальній і резолютивній її частині було чітко і ясно видно, в чому саме встановлений рішенням суду від 20.03.2018 року спосіб його участі у вихованні дитини перестав його влаштовувати, чому перестав влаштовувати і як конкретно він хоче цей спосіб змінити.

2) Чітко і ясно сформулювати вимоги у позовній заяві, щоб було видно, чим вони відрізняються від встановленого рішенням суду від 20.03.2018 року способу участі позивача у вихованні дитини.

3) Сформулювавши новий, відмінний від встановленого рішенням суду від 20.03.2018 року спосіб участі у вихованні дитини, позивач має звернутися з цим новим способом участі у вихованні дитини до органу опіки і піклування, подавши туди заяву. Орган опіки і піклування має надати висновок відносно цього нового способу. Згаданий висновок має бути наданий суду.

4) Позивач має зазначити у позовній заяві орган опіки і піклування, який надав висновок, як учасника розгляду справи.

Слід також звернути увагу позивача, що зараз його вимоги сформульовані таким чином, що по ним неможливо надати будь-який висновок, а це робить розгляд справи неможливим.

Якщо позивач не усуне вказаних недоліків у встановлений строк, його заява буде залишена без розгляду.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.175, 177, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 10 березня 2022 року.

До вказаної дати заява з виправленими недоліками має надійти до суду.

Попередити позивача, що у разі, якщо у зазначений в ухвалі строк недоліки не будуть усунені, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Л. ПАНАСЮК