Постанова № 102856955, 31.01.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/223/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини А4532 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.смт Лисянка, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , старший механік-водій механізованої роти військової частини № А4532, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії 15ОМПБ № 01/22, 04 січня 2022 року о 08-00 год. під час перевірки особового складу військової частини А4532, було виявлено відсутність старшого механіка-водія механізованої роти даної частини солдата ОСОБА_1 , який повернувся на військову службу 12.01.2022 року. Отже, протягом 8 діб (з 04.01.20222 по 11.01.2022 р.) зазначений військовослужбовець був відсутній на військовій службі в частині А4532, яка розташована с. Стецьківка Сумського району Сумської області, тобто самовільно залишив військову частину у пункті постійної дислокації у с. Стецьківка, в умовах особливого періоду, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов`язкову ознаку складу правопорушення.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.172-11 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, не з`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб. Згідно положень ч.4ст.172-11 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.3ст.24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Згідно до ч.1ст.1 ЗУ "Про оборону України", "особливий період"- період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Зазначений "особливий період" розпочався з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 р. N 303/2014 "Про часткову мобілізацію" і триває дотепер.

Відповідно до Постанови Верховного суду України від 30.05.2018 року (справа N521/12726/16-ц), в Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час.

Відповідно ст.33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даних адміністративних правопорушень. Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Згідно п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст.40-1,221,283,284 КУпАП та на підставі 172-11ч.4 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 4 ст. 172-11 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.М. Черних