Вирок № 102856358, 28.01.2022, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/624/21

Провадження №1-кп/443/4/22

ВИРОК

іменем України

28 січня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

з участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

прокурора Шаковицької В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Цюмрака І.М.,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сулятичі, Стрийського району, Львівської області (Журавненська ОТГ), українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого,одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зобов'язаний згідно з судовим наказом Жидачівського районного суду Львівської області від 23.10.2017 року у справі № 443/1179/17, сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 20 жовтня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

В період часу з 01.01.2018 по 01.04.2021 ОСОБА_1, будучи працездатним, мав змогу заробляти гроші і сплачувати аліменти, оскільки у вказаний період на лікуванні та на обліку в центрі зайнятості не перебував, не звертався за допомогою з приводу працевлаштування та маючи прибутки від тимчасових робіт не допомагав матеріально в утриманні своїх дітей при відсутності обставин, які б свідчили про поважність причин чи вимушеність несплати аліментів.

Крім цього ОСОБА_1 офіційно працевлаштувавшись до ФОП ОСОБА_5 на посаду шеф-кухаря де у період 01.12.2020 по 28.02.2021 року отримав заробітну плату у розмірі 18 670, 67 грн. та маючи можливість сплачувати аліменти, з метою ухилення від їх сплати, умисно не повідомив ФОП ОСОБА_5 про необхідність стягнення згідно із судовим наказом з його заробітку аліментів на утримання його неповнолітніх дітей.

Під час перебування у трудових відносинах з вищевказаним роботодавцем ОСОБА_1 з метою ухилення від сплати аліментів, всупереч вимогам ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», не повідомив письмово державного виконавця Жидачівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про влаштування на роботу.

Також, ОСОБА_1 на письмові вимоги державного виконавця про обов'язок сплати аліментів не реагував, не зважав на неодноразові попередження державного виконавця про наслідки ухилення від їх сплатита про кримінальну відповідальність у разі несплати аліментів, на звернення потерпілої ОСОБА_2 про необхідність погашення заборгованості з аліментів, ОСОБА_1 виплачувати аліменти відмовлявся, виплат не здійснював та продовжував ухилятися від виконання судового наказу.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи працездатним, обізнаним щодо свого обов'язку утримувати своїх неповнолітніх дітей та наявності судового наказу про стягнення з нього аліментів, злісно ухилився від сплати аліментів, хоча мав реальну можливість сплачувати встановлені судовим наказом кошти на утримання дітей (аліменти), що призвело до утворення заборгованості за період з 01.01.2018 року по 01.04.2021 рік в сумі 91 724,43 гривень, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці платежів, призначених судовим наказом Жидачівського районного суду Львівської області від 23.10.2017 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Закони України зобов'язують батьків утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей. Захист прав та інтересів неповнолітніх дітей лежить на їх батьках, які діють без особливих на те повноважень. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України ( ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»). Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст.11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 Сімейного кодексу України визначено способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 191 ч. 1 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості (ст.195 СК України).

Суспільна небезпечність кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, полягає в тому, що винна особа грубо порушує обов`язки, які покладаються на батьків міжнародним та національним законодавством, і посягає на нормальний розвиток і здоров`я дітей.

Безпосереднім об`єктом даного кримінального правопорушення є суспільні відносини, що забезпечують захист майнових інтересів неповнолітніх або непрацездатних дітей.

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення полягає в бездіяльності, а саме злісному ухиленні від виконання батьками своїх обов`язків, у тому числі, ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Під ухиленням від сплата аліментів розуміються дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь дитини (дітей) визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов'язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає облікові при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).

Зокрема, злісне ухилення - це тривале і наполегливе ухилення від виконання відповідного обов`язку шляхом приховування свого місця проживання, роботи, фактичного заробітку або інших грошових надходжень, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, неодноразові звернення потерпілого чи інших осіб до винної особи з цього приводу, а також вчинення інших дій (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов'язку.

Разом з тим для встановлення ознаки злісності немає значення, чи такі дії винної особи виражались у прямій відмові від виконання покладених на неї обов`язків, чи мали форму пасивного ігнорування, уявної неспроможності або необізнаності про необхідність їх виконання, оскільки всі ці обставини у будь-якому випадку призводять до ухилення від сплати коштів на утримання дітей (Постанова Верховного Суду від 19.08.2021 у справі №175/3922/19).

Обвинувачений ОСОБА_1 є суб'єктом даного злочину, враховуючи його вік та те, що він є батьком дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що знав про рішення суду про стягнення із нього аліментів на користь потерпілої. З рішенням суду був згідний. В подальшому у них із потерпілою була домовленість про те, що вона напише заяву про призупинення стягнення аліментів. Він утримував дітей по мірі своїх можливостей. Привозив дітям продукти і цукерки. Матеріальної допомоги дружині не надавав, оскільки не мав такої можливості. З 2017 року по кінець 2020 року до нього ніхто із виконавчої служби не звертався, не приходило жодних повісток, що він має з'явитись у виконавчу службу. Фактично через їх домовленість із потерпілою він вважав, що з нього не стягуються аліменти. Якби знав, що аліменти стягуються, то змушений був би платити та платив би. Коли до нього звернулись працівники виконавчої служби, він надав документи з місця роботи для того щоб з нього стягували аліменти. З період, коли з нього стягувались аліменти, в трудових відносинах не перебував. Заробляв тимчасовими підробітками (таксував). Приблизно в грудні 2020 - січні 2021 року йому стало відомо про заборгованість по аліментах.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у пред'явленому обвинувачення повністю та об'єктивно стверджується наступними дослідженими по справі доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_2, даними нею в судовому засіданні про те, що в 2017 році обвинувачений проживав у м.Стрий, мав там іншу сім'ю. Їх дітям не допомагав, у зв'язку із чим вона написала до суду заяву про стягнення аліментів. Отримавши рішення суду, вона звернулась до виконавчої служби. Приблизно через три місяці після цього, обвинувачений звернувся до неї із проханням призупинити стягнення аліментів, сказав, що буде допомагати. В перший місяць після цього привіз дітям продукти, цукерки, одяг. На другий місяць - лише цукерки. Після того, нічого не привозив. Оскільки обвинувачений не допомагав, приблизно в жовтні 2020 року вона повторно звернулась до виконавчої служби. Обвинувачений уникав виконавчої служби. Приблизно через 2-3 місяці, після того як вона повторно звернулась до виконавчої служби, обвинувачений подав документи з місця роботи, щоб оплачувати аліменти.

Показами свідка ОСОБА_6 про те, що 21.10.2020 до неї на виконання надійшов виконавчий документ - судовий наказ №2-н/443/7/17, виданий 23.10.2017 Жидачівським районним судом Львівської області про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх дітей. Того ж дня нею було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та таку було скеровано сторонам. Відповідно до реєстрів поштових відправлень сторони отримали копію вказаної постанови. ОСОБА_1 неодноразово викликався нею, однак на виклики державного виконавця не являвся і причин не повідомляв. Приблизно в січні - лютому 2021 року вона спілкувалась з ОСОБА_1 в телефонному режимі і він повідомив, що працює у ФОПа. На виконання судового наказу нею скеровувались запити та запити за допомогою електронної системи ІС ДП «НАІС», згідно з якими ОСОБА_1 доходу та пенсії не отримує, знявся з обліку як ФОП, транспортних засобів за ним не зареєстровано, державного кордону не перетинав. Крім того, нею було накладено ряд обмежень у користуванні ОСОБА_1 правами та постанови про це були направлені та отримані останнім. До ОСОБА_1 застосовувався привід та останній був особисто ознайомлений з попередженням по ст.164 КК України. В лютому 2021 року ОСОБА_1 скинув їй за допомогою програми «Вайбер» копію наказу про прийняття його на роботу і уже в березні 2021 року було стягнено 3800 грн. Крім того, зазначає, що повернення виконавчого листа не звільняє особу від обов'язку сплачувати аліменти і такі нараховуються за весь період з часу зазначеному у виконавчому документі.

Показами свідка ОСОБА_7 про те, що вона є двоюрідною сестрою обвинуваченого та їй відомо, що протягом 2018-2020 років обвинувачений заробляв на життя надаючи послуги пасажирських перевезень (таксував) та користувався транспортними засобами марки «Фольксваген», а пізніше - «Шкода», на яких були розпізнавальні знаки «таксі». Часто бачила його на АДРЕСА_2, де ймовірно було місце його дислокації. Неодноразово давала контактний номер телефону обвинуваченого своїм знайомим, які виявили бажання скористатись послугами таксі, як такого, що надає такі послуги. Також бачила візитівки на яких було зазначено про надання послуг з перевезення пасажирів та зазначений контактний номер телефону, який користується обвинувачений.

Копією постанови державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шишлевського О.О. від 12.03.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу, згідно якої на підставі заяви стягувача (ОСОБА_2) від 01.03.2018 року про повернення виконавчого листа постановлено повернути стягувачу виконавчий документ - судовий наказ №2-н/443/7/17, виданий 23.10.2017 /а.с.112-113/.

Заявою ОСОБА_2 від 19.10.2020 про прийняття до виконання судового наказу №443/1179/17 від 23.10.2017, виданого Жидачівським районним судом про стягнення з боржника аліментів на утримання дітей в її користь з 01.01.2018 розпочати стягнення аліментів /а.с.114/.

Заявою ОСОБА_2 від 12.03.2021, згідно якої остання просить притягнути ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.164 КК України, який ухиляється від сплати аліментів за судовим наказом №443/1179/17 від 23.10.2017 /а.с.57/.

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, та копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., згідно з яких їх батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.59,60/.

Копією наказу №7 від 30.11.2020, виданого ФОП ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_1 прийнято на посаду шеф-повара з 01.12.2020. Оклад становитиме 5500 грн. /а.с.128/.

Розрахунком заборгованості по аліментах від 01.03.2021, згідно якого заборгованість боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів, відповідно до судового наказу №443/1179/17 від 23.10.2017, станом на 01.03.2021 становить 93347,63 грн. /а.с.62--64/.

Копією судового наказу №443/1179/17 (провадження №2-н/443/7/17) від 23.10.2017, виданого Жидачівським районним судом Львівської області, яким наказано стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 20.10.2017 і до досягнення дітьми повноліття /а.с.66/.

Копією супровідного листа від 25.10.2017 про направлення ОСОБА_1 копії судового наказу та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно яких ОСОБА_1 26 жовтня 2017 року отримав судовий наказ №443/1179/17 /а.с.69,70/.

Копією постанови старшого державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_6 від 21.10.2020 про відкриття виконавчого провадження №63348600 з примусового виконання судового наказу №2-н/443/7/17, виданого 23.10.2017, згідно якого боржника (ОСОБА_1) зобов'язано подати декларацію про доходи та майно, попередивши про відповідальність за неподання таких та копією супровідного листа про направлення вказаної постанови /а.с.77, 78/.

Копією постанови старшого державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_6 від 10.11.2020 про арешт коштів боржника, згідно якої встановлено наявність боргу по аліментах, присуджених судовим наказом №2-н/443/7/17, виданим 23.10.2017 та постановлено накласти арешт грошові кошти, що належать боржнику, та копією супровідного листа про направлення копії постанови /а.с.79, 80/.

Копіями відповідей від 02.11.2020, 29.10.2020, 27.10.2020, 11.11.2020, 16.12.2020, 14.01.2021 на запити до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовим договором та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб-боржників, які отримують пенсії, та за допомогою електронної системи ІС ДП «НАІС», згідно з якими за параметрами: «ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1» інформації не знайдено, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби, фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах/а.с.81,82,83,84,85,86,87/.

Копією відповіді №1069049246 від 11.02.2021 на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовим договором та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи за параметрами: «ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1», згідно якої знайдено інформацію про останнє місце роботи, а саме: ФОП ОСОБА_5 /а.с.88/.

Копією постанови старшого державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_6 від 12.02.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1, що отримує дохід у ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 та копією супровідного листа про направлення копії постанови /а.с.90, 91/.

Копією постанови старшого державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_6 від 05.03.2021 про арешт майна боржника, згідно якої встановлено, що боржник на виклики державного виконавця не з'являється, борг добровільно не сплачує, у зв'язку із чим постановлено накласти арешт майно, що належить боржнику /а.с.92/.

Копією повідомлення від 05.03.2021 №63348600 про внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників /а.с.93/.

Копією постанови старшого державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_6 від 05.03.2021 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, згідно якої встановлено, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 01.03.2021 за період з 01.01.2018 по 28.02.2021 в сумі 93347,63 грн., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, у зв'язку із чим постановлено встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №2-н/443/7/17, виданого 23.10.2017, та копією супровідного листа про направлення постанови /а.с.94,95/.

Копією постанови старшого державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_6 від 05.03.2021 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, згідно якої встановлено, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 01.03.2021 за період з 01.01.2018 по 28.02.2021 в сумі 93347,63 грн., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, у зв'язку із чим постановлено встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №2-н/443/7/17, виданого 23.10.2017 та копією супровідного листа про направлення постанови /а.с.96,97/.

Копією постанови старшого державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_6 від 05.03.2021 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, згідно якої встановлено, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 01.03.2021 за період з 01.01.2018 по 28.02.2021 в сумі 93347,63 грн., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, у зв'язку із чим постановлено встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №2-н/443/7/17, виданого 23.10.2017, та копією супровідного листа про направлення постанови /а.с.98,99/.

Копією постанови старшого державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_6 від 05.03.2021 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, згідно якої встановлено, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 01.03.2021 за період з 01.01.2018 по 28.02.2021 в сумі 93347,63 грн., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, у зв'язку із чим постановлено встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №2-н/443/7/17, виданого 23.10.2017, та копією супровідного листа про направлення постанови та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.101,102, 103/.

Копіями розписок від 10.11.2020, 23.12.2020, 16.02.2021, 07.04.2021, про попередження ОСОБА_1 про відповідальність за ст.164 КК України, які підписані ним особисто /а.с.108, 109, 110, 111/.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.03.2021, згідно якої за параметрами запиту «ОСОБА_1» у реєстрі відомості відсутні /а.с.105/.

Розрахунком заборгованості по аліментах від 01.04.2021, згідно якого заборгованість боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів, відповідно до судового наказу №443/1179/17 від 23.10.2017, станом на 01.04.2021 становить 91724,43 грн. /а.с. 115-117/.

Листом-відповіддю від 30.03.2021 №02-191/21 директора Жидачівської районної філії Львівського обласного центру зайнятості, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у період з 2011 року по теперішній час на обліку безробітних не був зареєстрований /а.с.119/.

Листом-відповіддю від 08.04.2021 №419 директора КНП «Жидачівська міська лікарня» Жидачівської міської ради Львівської області, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., за медичною допомогою протягом 2018-2021р.р. до КНП «Жидачівська міська лікарня» не звертався /а.с.121/.

Відомостями від 05.04.2021 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів /а.с.124/, згідно яких ОСОБА_1 в період з 01.01.2018 по 31.12.2020 отримував доходи з таких джерел:

2018-1: сума доходу - 14869,66, сума податку - 2644,14 - заробітна плата;

2018-2: сума доходу - 15643,75, сума податку - 2815,88 - заробітна плата;

2018-3: сума доходу - 25049,67, сума податку - 4508,91 - заробітна плата;

2018-4: сума доходу - 9188,38, сума податку - 1653,91 - заробітна плата;

Дата звільнення з роботи 12.11.2018;

2019-1, 2019-2, 2019-3, 2019-4, 2020-1, 2020-2, 2020-3 - відсутня інформація про доходи;

2020-4: сума доходу - 5670,67, сума податку - 1020,72 - заробітна плата;

Дата прийому на роботу 01.12.2020.

Довідкою про доходи ОСОБА_1, виданою ФОП ОСОБА_5, згідно якої ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_5 на посаді шеф-кухаря та загальна сума доходу за період з 01.12.2020 по 31.03.2021 без урахування аліментів становить 25 470,67 грн, а саме: за грудень 2020 нараховано 5670,67 грн.; за січень 2021 - 6500,00 грн.; за лютий 2021 - 6500,00 грн., за березень 2021 - 6800,00 грн. з яких сплачено аліменти в сумі 3800,20 грн. /а.с.127/.

Копією постанови старшого державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_6 від 01.11.2021 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, згідно якої внесено зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме замість прізвище «ОСОБА_1» зазначити прізвище «ОСОБА_1» /а.с.136/.

Витягом №00033444832 від 01.11.2021 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, згідно якого 28.10.2021 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 Після реєстрації шлюбу прізвище нареченого - ОСОБА_1 /а.с.137-139/.

Розрахунком заборгованості від 01.11.2021 та копіями постанов старшого державного виконавця Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_6 від 01.11.2021 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, тимчасового обмеження у праві полювання, тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до яких вказаний розрахунок зроблено та тимчасові обмеження встановлені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.140-149/.

Відповідно до ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Європейський суд з прав людини у п. 40 рішення у справі № 34006/06 від 25 лютого 2016 року «Зякун проти України», п. 54 рішення у справі № 75520/01 від 06 грудня 2007 року «Козинець проти України» зазначив, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов'язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред'явлено обвинувачення.

Суд обґрунтовує вирок виключно на доказах, ретельно та детально досліджених у судовому засіданні. За допомогою дослідження в суді всіх доказів і відбувається формування внутрішнього суддівського переконання про винність або невинність обвинуваченого.

У відповідності до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оцінюючи вищеописані зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими в процесі доказування, оскільки такі докази знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку з пред'явленим обвинуваченням, нічим не спростовані, передбачені як джерела доказування КПК України та зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Зазначені докази були піддані детальному і глибокому аналізу, в тому числі із наданням і забезпеченням можливості висловитись з приводу їх належності і допустимості в повному об'ємі, кожній стороні кримінального провадження. В ході розгляду справи не здобуто жодного доказу щодо наявності в потерпілої та свідків будь-яких підстав оговорювати обвинуваченого. Покази останніх є чіткими та послідовними.

При цьому, надаючи оцінку показам обвинуваченого щодо часткового визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд вважає такі неспроможними у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 будучи обізнаниим щодо наявності рішення суду про стягнення з нього аліментів та обов'язку виконувати це рішення, не вчиняв будь-яких достатніх заходів для належного матеріального забезпечення своїх неповнолітніх дітей протягом тривалого часу, тобто свідомо не виконував своїх обов'язків, що свідчить про злісність ухилення від аліментних зобов`язань. Відтак, суд розцінює покази обвинуваченого, як такі, що дані останнім з метою уникнути покарання за скоєне, оскільки такі спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому їх відхиляє.

Обставин, які б об'єктивно перешкоджали обвинуваченому протягом тривалого часу виконувати належним чином покладені на нього законом обов`язки щодо утримання своїх неповнолітніх дітей, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України є правильною, оскільки останній злісно ухилився від встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є кримінальним проступком.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання - захист майнових інтересів неповнолітніх дітей, особу обвинуваченого: раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Таким чином, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред'явлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Головуючи суддя С.І. Сливка