Ухвала суду № 102856293, 31.01.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5394/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді Волоско І.Р., секретар судового засідання Скаб В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання представника АТ «Ідея Банк» Жовтонецького Віктора Михайловича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Ідея Банк» Жовтонецький В.М. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Клопотання вмотивоване тим, що 01.07.2021 року Галицьким районним судом м. Львова задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні №65817658 щодо виконання виконавчого напису №45173 від 19.05.2021 року про стягнення заборгованості у сумі 426150,36 грн. На виконання ухвали Галицького районного суду м.Львова від 01.07.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Яцишиним А.М. було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженні №65817658. Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 28.08.2021 року у позові ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 20.12.2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Галицького районного суду м.Львова від 28.08.2021 року залишено без змін. У зв`язку із наведеними обставинами, просить клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивач по справі не з`явився у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №461/5394/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.07.202021 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим написом №45173, вчиненим від 19.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 426 150,36 грн. у виконавчому провадженні 65817658.

Рішенням суду від 28.08.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмолено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2021 року залишено без змін.

Постанова Львівського апеляційного суду від 20.12.2021 року набрала законної сили 1801.2022 року.

Відповідно до частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини четвертої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно частини сьомої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом ВСУ в п. 10 Постанови № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином оскільки в задоволенні позову відмовлено, і рішення суду набрало законної сили, потреба в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, відтак заяву слід визнати обґрунтованою та задовольнити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м.Львова 01.07.2021 року щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 19.05.2021 року № 45173 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 426 150 грн. 36 коп. у виконавчому провадженні №65817658.

Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Волоско І.Р.