Ухвала суду № 102856282, 28.01.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/710/22

Провадження №2/461/673/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2022 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819, адреса: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 9), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – головного державного виконавця Першого Суворівського відділу у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шенгелая Михайла Аркадійовича (адреса: 65102, м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36 Г) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Ідея Банк», в якому просить визнати виконавчий напис №12037 від 12.10.2021 року, який вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 71944,83 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. засвідчені копії виконавчого напису №12037 від 12.10.2021 року та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню, у Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шенгелая Михайла Аркадійовича засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. №12037 від 12.10.2021 року, у АТ "ІДЕЯ БАНК" засвідчені копії документів, а саме: договір про надання кредиту з підписом Боржника (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з усіма додатками і додатковими угодами до нього; докази надання Боржнику (РНОКПП: НОМЕР_1 ) примірників підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладання; повідомлення з вимогою про погашення суми боргу з доказами його направлення і отримання Боржником до вчинення виконавчого напису; засвідчену копію Виконавчого напису № 12037 від 12.10.2021 року, який вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. про стягнення з Позивача на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК", ЄДРПОУ 19390819 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 71944,83 грн. та усіх документів, поданих нотаріусу для його вчинення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 3-4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до листа Ради суддів України від 16.03.2020 року №9 рс-186/20, з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СOVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано, на період карантину, встановити особливий режим роботи судів України, зокрема: зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження; рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

Відтак, з огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а також у зв`язку із варіативністю подальшого розвитку подій, пов`язаних з карантином, можливим введенням в подальшому більш жорстких обмежень, а також для забезпечення розгляду даної справи у строки визначені ЦПК України, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно розглядати в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін справи в судове засідання.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що витребовувана інформація знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шенгелая Михайла Аркадійовича та АТ "ІДЕЯ БАНК", а відтак у позивача немає можливості отримати вищевказану інформацію у позасудовому порядку.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити та витребувати належним чином засвідчені копій документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – головного державного виконавця Першого Суворівського відділу у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шенгелая Михайла Аркадійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 01.03.2022 року на 10:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. засвідчені копії виконавчого напису №12037 від 12.10.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 71944,83 грн. а також засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо його вчинення.

Витребувати у Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шенгелая Михайла Аркадійовича засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. №12037 від 12.10.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 71944,83 грн.

Витребувати у АТ "ІДЕЯ БАНК" засвідчені копії наступних документів: договір про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього; докази надання ОСОБА_1 примірників підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладання; повідомлення з вимогою про погашення суми боргу з доказами його направлення і отримання ОСОБА_1 до вчинення виконавчого напису; засвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. №12037 від 12.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ІДЕЯ БАНК" заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 71944,83 грн. та усіх документів, поданих нотаріусу для його вчинення.

Докази, які вимагає суд, направити на адресу суду та адресу позивача в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.