Ухвала суду № 102856254, 27.01.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/6038/21

пр. № 1-кп/336/308/2022

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

за участю прокурора Шевченко А.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника адвоката Шутака Ю.В.

представника потерпілого адвоката Шляніна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої заступником директора ТОВ «Дружба», раніше не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,—

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Pathfinder, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині вул. Полякова, рухаючись від вул. Ігоря Сікорського в напрямку вул. Чарівної у м. Запоріжжя, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Пархоменка.

В цей же час в зустрічному напрямку рухався автомобіль ЗАЗ 968М, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , наближаючись до перехрестя з вул. Пархоменка.

Під час подальшого руху поблизу будинку № 19 по вул. Полякова у м. Запоріжжя ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, в?їхала на перехрестя з вул. Пархоменка, рухаючись прямо та здійснюючи проїзд перехрестя.

В свою чергу потерпілий ОСОБА_2 , маючи об?єктивну можливість виявити автомобіль Nissan Pathfinder під керуванням ОСОБА_1 , та з урахуванням відсутності для нього перед вказаним перехрестям будь-яких дорожніх знаків пріоритету, при проїзді перехрестя не керувався правилами проїзду нерегульованих перехресть рівнозначних доріг, заходів, спрямованих на надання переваги у русі водію ОСОБА_1 не вжив, здійснив в?їзд на перехрестя та змінив напрямок свого руху вліво, в результаті чого сталось зіткнення керованого ним автомобілю ЗАЗ 968М, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з автомобілем Nissan Pathfinder, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 отримав закритий перелом лівого надколінка з саднами в проекції перелому, закритого вивиху правої стопи, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров?я.

В судовому засіданні обвинувачена вину у скоєнні злочину визнала, кваліфікацію своїх дій не оспорювала. По суті пояснила, що 29 квітня 2021 року їхала з боку вул. І. Сікорського по вул. Полякова. Не звернувши уваги на дорожній знак «Дати дорогу», перетинала перехрестя вул. Полякова з вул. Пархоменка, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем під керуванням потерпілого, який рухався у зустрічному напрямку. Одразу після дорожньо-транспортної пригоди вона відвідала потерпілого у лікарні, в червні 2021 року перерахувала йому 10000 гривень в якості компенсації моральної шкоди, а у січні 2022 року також сплатила потерпілому 3600 доларів США на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно з висновком щодо результатів медичного огляду станом на 15.45 годину 29.04.2021 року у ОСОБА_1 не було виявлено ознак алкогольного сп?яніння чи перебування під впливом наркотичних, психотропних чи лікарських препаратів.

Заслухавши обвинувачену, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена та кваліфікує її дії як необережне порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ст. 286 ч. 1 КК України.

Прокурором до суду спрямоване клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з переданням її на поруки трудового колективу, де вона працює.

В судовому засіданні прокурор підтримала зазначене клопотання, сторона захисту погодилась із наявністю підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, вказуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, постійно працевлаштована на ТОВ «Дружба», відшкодувала потерпілому завдану моральну шкоду, у зв?язку з чим може бути звільнена від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечував, вказуючи, що наразі потерпілий не має претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 .

Судом було роз`яснено наслідки звільнення особи від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

При вирішенні цього клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 47 КК України вказує, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, є нетяжким злочином.

Як вказує ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 284 ч. 2, ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

До клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності додано клопотання директора ТОВ «Дружба» про передання ОСОБА_1 на поруки, протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «Дружба» від 11.01.2022 року, копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника директора ТОВ «Дружба», копію трудової книжки, характеристику за місцем проживання та роботи.

Враховуючи на пояснення обвинуваченої та інших учасників процесу впевнившись, що обвинувачена розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, враховуючи думку інших учасників провадження, суд вбачає підстави для задоволення клопотання, звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Також судом вирішується доля речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,—

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України відповідно до ст. 47 КК України у зв`язку з переданням на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальності «Дружба» (місцезнаходження: с. Зелене Новомиколаївського району Запорізької області, вул. Миру, 21, ідентифікаційний номер юридичної особи 03751267) за умови, що ОСОБА_1 протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк