
_____________________
Справа № 947/1350/22
Провадження № 2/947/1506/22
УХВАЛА
31.01.2022 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малькова Марія Вікторівни, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, ТОВ «Фінансова Компанія Веста», ТОВ «Кредитні ініціативи», АО Альфа-Банк, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малькова Марія Вікторівни, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, ТОВ «Фінансова Компанія Веста», ТОВ «Кредитні ініціативи», АО Альфа-Банк, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.
Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Суд, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та, вважає за можливим призначити справу.
Позивач надав заяву про витребування доказів .
Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне витребувати докази.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малькова Марія Вікторівни, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, ТОВ «Фінансова Компанія Веста», ТОВ «Кредитні ініціативи», АО Альфа-Банк, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Розгляд справи призначити на 14.00 годину 21.03.2022 року.
Витребувати у приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, матеріали виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №24280 виданого 12.02.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» у розмірі 10635,70 грн.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, і пам`яткою про права та обов`язку учасників процесу надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О. Б.
Судове рішення № 102856062, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 31.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/1350/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: