Постанова № 102855750, 31.01.2022, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 3/325/40/2022

325/52/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «АГРОФІРМА ім. ЖУКОВА» (код ЄДРПОУ 01528387), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приазовським РВ ГУМВС України в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 року головним державним інспектором Мелітопольського відділу перевірок платників фізичних осіб управління податкового аудиту Крохмаль Г.К. за результатами проведеної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ім. ЖУКОВА» (код ЄДРПОУ 01528387), юридична адреса: 72424, Запорізька область, Мелітопольський район, с Володимирівка, вул. Центральна, буд. 37, було виявлено, що головний бухгалтер вказаного товариства вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП та п.п 164.2.5 п. 164.2. ст. 164,п.п. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, п.п 170.1.1 п. 170.1 ст. 170 Податкового Кодексу України встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб з нарахованої орендної плати за земельні паї на суму 42715,66 грн., в т.ч. за 2017р. – 39612,86 грн., за 2018р. – 3102,79 грн. В протоколі зазначено, що правопорушення є триваючим з 01.07.2017 року по 30.06.2021 року. Відповідальність за скоєне правопорушення передбачена ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, розкаялася, пояснила, що на даний час порушення усунуті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 4422 від 28.12.2021 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, актом № 11317/08-01-07-24/01528387 від 19.11.2021 року про результати документальної планової перевірки ТОВ «АГРОФІРМА ім. ЖУКОВА» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2017 року по 30.06.2021 року, військового збору та єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 року по 30.06.2021 року.

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол складено у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 256 КУпАП.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП об`єктивно підтверджується наявними матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі статтею 33 КпАП України суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, на час розгляду справи в суді порушення нею були усунуті, а також беручи до уваги незначну суспільну шкідливість даного правопорушення, відсутність шкоди державним або громадським інтересам, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне нею правопорушення малозначним.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 1967 року народження, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко