Рішення № 102855431, 18.01.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

18.01.2022 Справа № 331/38/19

Провадження № 2-др/331/1/2022

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсною третейської угоди, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсною третейської угоди. Просить суд ухвалити додаткове рішення по справі про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, а саме витрат на правову допомогу у розмірі 37500 грн.

У судове засідання сторони не з*явились, про час та місце розгляду справи, повідомлялись через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі. Визнано недійсною і скасовано третейську угоду (застереження), викладене в пункті 5.2 договору поруки № 334/08/8-11, укладеного 15.02.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк"), ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . Стягнуто з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 1089 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.05.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року у цій справі залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 05.07.2021 року касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2021 року скасовано та ухвалене нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсною третейської угоди (застереження), яка викладена у пункті 5.2 договору поруки № 334/08/8-11, укладеного 15 лютого 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) 1 536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, а також 1 057 (одну тисячу п`ятдесят сім) грн 20 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, а всього 2 594 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки ухвалою Верховного суду України від 05.07.2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення по справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 37500 грн.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсною третейської угоди - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30 денний строк апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко