Ухвала суду № 102854846, 19.01.2022, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/422/22

Провадження № 2-з/234/20/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

19 січня 2022 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» (надалі – АТ «Мегабанк») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: 1) приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексій Вікторович; 2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (надалі - КМНО) Сазонова Олена Миколаївна.

Разом із позовом 17 січня 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення вказаного позову, яку мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що з неї ( ОСОБА_1 ) безпідставно продовжать стягувати грошові кошти та не буде можливості захистити або поновити свої права в межах майбутнього судового провадження без нових звернень до суду.

Просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67489210, відкритого на

підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №5864 від 25.08.2021р, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи судом встановлено, що 12 листопада 2021 року постановою приватного виконавця ВО Донецької області Літвиненко О.В. відкрите виконавче провадження №67489210, згідно до якого на підставі виконавчого напису нотаріуса №5864, вчиненого 25 серпня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М., з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» стягується заборгованість за Кредитним договором №42-702-170-К від 17.05.2017р в загальному розмірі 58125,90грн.

Отже, оскільки приватним виконавцем ВО Донецької області Літвиненко О.В. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивачки, за захистом яких вона звернулася.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення у ВП №67489210, які здійснюється на підставі виконавчого напису №5864 від 25.08.2021р, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67489210, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексієм Вікторовичем на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №5864 від 25.08.2021р, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною.

Роз`яснити сторонам право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Копію цієї ухвали направити приватному виконавцю ВО Донецької області Літвиненко О.І. - до виконання; ОСОБА_1 та АТ «Мегабанк» - до відома.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.М.Лутай