Ухвала суду № 102853892, 28.01.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.2022 справа № 27/55(914/4078/21)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

позивача: Приватного підприємства «РОМА», м. Рава-Руська, Л/о

до відповідача: Спільного українсько-німецького підприємства-фірма «Тристалко» у формі ТОВ, м.Жовква, Л/о

про визнання недійсним договору оренди від 02.01.2018

у справі справа №27/55 (914/4078/21)

за первісним позовом: Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства «Рома», м.Рава-Руська, Львівська область

про стягнення 729 166,70 грн заборгованості

в межах провадження у справі № 27/55

за заявою: Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко” у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко” у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТОВ до Приватного підприємства «Рома» про стягнення 729 166,70 грн заборгованості.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2021 справу № 27/55(914/4078/21) передано на розгляд судді Чорній Л.З. на підставі статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, в провадженні якої перебуває справа № 27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ.

Ухвалою суду від 24.07.19 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотерн-Буд», Приватного акціонерного товариства «Козлівський цегельний завод», Приватного акціонерного товариства «Алтек» від 06.06.2019 про розірвання мирової угоди у справі № 27/55, укладеної 17.05.2013; розірвано мирову угоду від 17.05.2013 року у справі № 27/55; поновлено провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Дорошенка, буд. 17, код ЄДРПОУ № 14338335) на стадії процедури санації; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим санацією призначено Кочергана Богдана Васильовича керівника Спільного українсько - німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про поновлення провадження у справі № 27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ у зв`язку із розірванням мирової угоди.

Ухвалою суду від 23.10.2019 затверджено план санації боржника – Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ, клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про припинення податкової застави від 17.09.2019 за вх. № 2512/19 задоволено, припинено податкову заставу та звільнено активи з податкової застави. Клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про скасування арештів від 17.09.2019 за вх. № 2513/19 задоволено, скасовано арешти, накладені на все нерухоме майно боржника - Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою суду від 07.07.2021 клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Сибаля А.М. та керуючого санацією Кочергана Б.В. про залишення без розгляду клопотання про затвердження судом змін до плану санації Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ від 19.02.2020 за вх.№448/20, схваленого зборами кредиторів (протокол №01/2020 від 10.02.2020) – задоволено; залишено без розгляду клопотання керуючого санацією Кочергана Б.В. про затвердження судом змін до плану санації Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ від 19.02.2020 за вх.№448/20, схваленого зборами кредиторів (протокол №01/2020 від 10.02.2020); клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Сибаля А.М. про затвердження судом змін до плану санації Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ від 16.02.2021 за вх.№607/21 – задоволено; затверджено зміни до плану санації боржника – Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ (80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Дорошенка, буд. 17; код ЄДРПОУ 14338335), схвалені рішенням зборів кредиторів боржника (протокол №01/2021 від 27.01.2021). Розгляд справи відкладено на 06.10.2021.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Справа №27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю перебуває на стадії санації.

З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (з 21.10.2019 Кодексом України з процедур банкрутства).

29 грудня 2021 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Спільного українсько-німецького підприємства “Тристалко” у формі ТОВ до Приватного підприємства “Рома” про стягнення 729 166,70 грн заборгованості.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2021 справу № 27/55(914/4078/21) передано на розгляд судді Чорній Л.З. на підставі статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, в провадженні якої перебуває справа № 27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства “Тристалко” у формі ТзОВ.

Ухвалою суду від 30.12.2021 позовну заяву Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ до Приватного підприємства «Рома» про стягнення 729 166,70 грн заборгованості – прийнято до розгляду в межах провадження справи №27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю. Справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.01.2022. Через канцелярію суду ПП «Рома» подано заяву від 21.01.2022 про застосування строків позовної давності.

24.01.2022 Приватного підприємства «Рома», м. Рава-Руська, Л/о подало зустрічну позовну заяву до відповідача: Спільне українсько-німецьке підприємство- фірма «Тристалко» у формі ТОВ, м.Жовква, Л/о про визнання недійсним договору оренди від 02.01.2018. До зустрічної позовної заяви долучено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке буде розглядатись у судовому засідавнні.

Згідно з вимог ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що поданий до суду зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом, відповідає вимогам встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Окрім того, позивач за зустрічним позовом клопотав про витребування у Спільне українсько-німецьке підприємство-фірма «Тристалко» у формі ТОВ оригіналу договору оренди від 02.01.2018 року для огляду. Розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки оригінал оскаржуваного договору має значення для з`ясування обставин справи, підлягає дослідженню та оцінці судом при розгляді справи щодо визнання цього правочину недійсним. Враховуючи викладене, у відповідача за зустрічним позовом необхідно витребувати оригінал оскаржуваного договору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.81, 180, 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Зустрічний позов ПП «Рома» у справі №27/55 (914/4078/21) прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

2. Розгляд зустрічного позову призначити на 02.03.22 о 11:10 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко” у формі ТзОВ (80300, Львівська область, м.Жовква, вул. Дорошенка, 17; код ЄДРПОУ 14338335) договору оренди від 02.01.2018 року, укладений між СУНПФ «Тристалко» у формі ТОВ та ПП «Рома».

Доказ (письмові пояснення щодо неможливості надання витребуваних доказів) слід надати суду до 02.03.2022. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

4. Позивачу за зустрічним позовом (ПП «Рома»): відповідно до ст. 166 ГПК України відповідь на відзив (за наявності) протягом 5 днів з дати отримання відзиву на зустрічний позов; одночасно надіслати іншій стороні у справі копію відповіді на відзив та долучені документи, докази відправки надати суду до початку підготовчого засідання; забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Відповідачу за зустрічним позовом (СУНПФ «Тристалко» у формі ТОВ): відповідно до ст. 166 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на зустрічний позов; одночасно надіслати іншій стороні у справі копію відзиву разом з долученими документами, докази відправки надати суду до початку підготовчого засідання; надати суду оригінал договору оренди від 02.01.2018, забезпечити явку представника в судове засідання.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чорній Л.З.