Рішення № 10285277, 22.04.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2- 330

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Русановій Т.Т.

при секретарі Зюкіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справа за позовом позивача ТОВ «Луганське Енергетичне Об'єднання» в особі Первомайського РЕМ до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та заборгованості за електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що протягом довгого часу позивач відповідно до Статуту підприємства надає послуги по постачанню електричної енергії у будинок відповідача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Між ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», та ОСОБА_1, склались правовідносини, в результаті яких виникли права та обовязки, які підлягають виконанню і охороняються законом.

10.08.2006 р. представниками Енергопостачальника відповідно до п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 була здійснена перевірка виконання Споживачем правил користування електричною енергією для населення. У результаті перевірки було виявлене порушення, передбачене п. п. 42, 48 Правил, а саме без облікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення електроустановок споживача до електричної мережі після відключення за борги через прилад обліку, неправильно встановлений фазовий провід електролічильника. Використана в такий спосіб електроенергія не враховувалася і не оплачувалася.

На підставі факту порушення, і відповідно до п. 53 Правил був складений акт № 00620 від 10.08.2006 р. про порушення споживачем цих Правил.

На підставі складеного акту про порушення, Енергопостачальником розрахований розмір збитків, заподіяних йому протиправними діями Споживача, що складає 494 грн. 48 коп.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних Енергопостачальнику унаслідок порушення Споживачем Правил розраховується згідно Методики, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562.

Також, 26.01.2007 р. представниками Енергопостачальника відповідно до п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 була здійснена перевірка виконання Споживачем правил користування електричною енергією для населення. У результаті перевірки було виявлене порушення, передбачене п. п. 42, 48 Правил, а саме без облікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення електроустановок споживача до електричної мережі накидом після відключення за борги поза розрахунковий прилад обліку. Використана в такий спосіб електроенергія не враховувалася і не оплачувалася.

На підставі факту порушення, і відповідно до п. 53 Правил був складений акт № 10982 від 26.01.2007 р. про порушення споживачем цих Правил.

На підставі складеного акту про порушення, Енергопостачальником розрахований розмір збитків, заподіяних йому протиправними діями Споживача, що складає 1207 грн. 06 коп.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних Енергопостачальнику унаслідок порушення Споживачем Правил розраховується згідно Методики, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562.

Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідач зобовязаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги по затверджених тарифах у встановлений термін. Відповідно п. 20 Правил плата за спожиту електроенергію вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Позивачем зобовязання перед відповідачем були виконані в повному обсязі, про що свідчать показання розрахункового приладу обліку, установленому в споживача. Відповідно особистого рахунку № г167-86 Споживачем сплачено за 224,4 кВт/г, а не сплачено за спожиті 1711,6 кВт/г електричної енергії на суму 416,95 грн. за період з січня 2007 р. по теперішній час. У звязку з несвоєчасною оплатою за спожиту електричну енергію, у Споживача утворилася заборгованість в сумі 416,95 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Споживача за спожиту активну та не облікову електричну енергію складає 2118 грн. 49 коп.

Просить визнати договір на користування електричною енергією між ТОВ «ЛЕО» та споживачем ОСОБА_1 дійсним та чинним, стягнути з ОСОБА_1 відшкодування збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2118 грн. 49 коп. на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» та стягнути витрати на сплату судового процесу в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Представник позивача Білан К.О. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнала повністю, додатково пояснила, що 10.08.2006 р. акт про порушення правил користування електричною енергією для населення був підписаний відповідачем, який дав письмове пояснення «купили будинок, свет уже був», постановою адміністративної комісії відповідач підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження. На підставі акту був прорахований розмір збитку. Складений 26.01.2007 р. акт також був підписаний відповідачем, який дав пояснення « нужею был свет, потому и подключился». За це правопорушення він також був підданий попередженню. Крім того споживач зобовязаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги, не сплачено за спожиті 1711,6 кВт.г. електроенергії з січня 2007 р. по теперішній час. На якій підставі на відповідача був відкритий особовий рахунок пояснити не може.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що в будинку в АДРЕСА_1, проживав протягом 3-х місяців в 2008 р. При купівлі будинку документи на себе не оформлював. Тітка у якої він купив будинок сказала, що заборгованість за електроенергію складає 64 кВт. Коли до нього приїхали перевіряти з енергонагляду, то сказали, що у них по документам будинок відключений від мережі, а фактично він підключений і на нього наклали штраф, хоча коли він вселився в будинок світло там було і підключав його не він. В другий раз він дійсно підключився до мережі тому що дитині потрібно було готувати їжу, як він підключився, до стовпа чи іншим способом не памятає.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що працював у РЕСі електромонтером, контролером та на інших посадах. Відповідача памятає, на нього складався акт в 2006 р. в АДРЕСА_1. Акт був складений за самовільне підключення до електромережі. В 2005 р. будинок відключали за несплату за електроенергію але хто там на цей час жив він не знає. В 2006 р. на момент складання акту відповідач там жив та пояснив, що коли він вселився в будинок світло там було. Електролічильник працював але не був сфазований, тому що підключення було неправильним.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що працює контролером з 2000 р. Відповідача памятає. Рейдовою бригадою в с. Нижнє було виявлено, що в будинку, який числився як відключений, було світло, нові мешканці до них не приїздили і на них було складено акт, це було 10.08.2006 р. Вони знову відключили будинок від електромережі, поставили пломбу енергонагляду та зобовязали відповідача зявитися в енергонагляд для оформлення документів. Другий акт складався 26.01.2007 р., приїхали перевірили підключений споживач чи ні. На ввідних дротах виявили накид через який споживалася електроенергія поза лічильником. В перший раз відповідач пояснив, що він 2 місяці тому купив будинок і нічого не знає про відключення, а по другому акту пояснив, що йому потрібно було світло.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В суді встановлено:

Позивач фактично постачав споживачу ОСОБА_1 електричну енергію у необхідних йому обсягах за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі наданих відповідачем довідок встановлено, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 фактично проживав з 23.03.2006 р. по квітень 2008 р. (с. 84,86).

10.08.2006 р. контролерами ТОВ ЛЕО було встановлено та відображено в акті, що ОСОБА_1 порушив «Правила користування електричною енергією для населення» шляхом самовільного підключення електроустановок споживача до електричної мережі після відключення за борги через прилад обліку, неправильно встановлений фазовий провід електролічильника. Використана в такий спосіб електроенергія не враховувалася і не оплачувалася. (с.9).

26.01.2007 р. контролерами ТОВ ЛЕО було встановлено та відображено в акті, що ОСОБА_1 порушив «Правила користування електричною енергією для населення» шляхом самовільного підключення електроустановок споживача до електричної мережі накидом після відключення за борги поза розрахунковий прилад обліку. Використана в такий спосіб електроенергія не враховувалася і не оплачувалася. (с. 11).

Позов задовольняється частково, виходячи з тієї обставини, що вина ОСОБА_1 у самовільному підключенні будинку по вул. Гагаріна, 6, в с. Нижнє до електромережі, яке було виявлено 10.08.2006 р. не встановлена, оскільки відключений будинок був в 2005 р., заселився він до будинку в березні 2006 р., і як при складанні акту так і в суді пояснив, що на момент його вселення до будинку, будинок був підключений до електромережі, і ця обставина іншими доказами по справі не спростовується.

Таким чином стягненню підлягають збитки завдані енергопостачальнику самовільним підключенням будинку до електромережі, яке було виявлено 26.01.2007р. та розрахункова сума збитків становить 1207,06 грн.

Розрахунок розміру відшкодування збитків наведений на (с. 12) на підставі Методики, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (зі змінами та доповненнями), сума збитків складає 1207,06 грн

Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, зареєстрована

в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656, затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04. травня 2006 № 562) передбачає, що Методика застосовується в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо) або їх викрадення, установлення перемички, що шунтує коло струму лічильника, використання різноманітних пристроїв з метою зміни показів засобу обліку, зміна положення лічильника після його встановлення, інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку. Факт пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії має бути підтверджений Експертизою; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії; у разі визнання споживачем факту самовільного втручання в роботу розрахункових засобів обліку, факту з умисного пошкодження пломб енергопостачальника, факту пошкодження розрахункових засобів обліку підтвердження Експертизою зазначених порушень ПКЕЕН не обов'язкове. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 4, 6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1 Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Під час проведення розрахунку вартості не облікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електроенергії. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Згідно з копією особового рахунку на імя абонента ОСОБА_1 він дійсно має заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 416,95 грн. за спожиті 1711,6 кВт\год. (с.6).

Таким чином, сума позову яка підлягає задоволенню складає 1207,06 грн. + 416,95 грн. = 1624,01 грн., та судові витрати, які підлягають стягненню пропорційно до задоволеної суми позову (76,68 %).

Керуючись ст. ст. 202, 202-1 ГПК України, ст. 1193 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про електроенергетику ”, п. п. 48, 53 “Правил користування електричною енергією для населення ”,-

В и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання ” в особі Первомайського РЕМ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260363229060 в філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665, код ЕГРПОУ 31443937 суму збитків у розмірі 1207 гривень 06 копійок, та заборговані сит за спожиту електроенергію у розмірі 416 гривень 95 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» в особі Первомайського РЕМ судовий збір в сумі 39,10 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 23 грн., пропорційно задоволеним позовним вимогам, на поточний рахунок № 2600418745 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007 код 31443937.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено 28.04.2010 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. .

Суддя Первомайського міського суду Т.Т. Русанова