Ухвала суду № 102845854, 31.01.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7745/21

2/214/1622/22

У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

31 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю: секретаря Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Михайловської Оксани Миколаївни, про витребування доказів у цивільній справі №214/7745/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Михайловська О.М. звернувся до суду 20.09.2021 з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6740, вчинений 12.10.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 39 278,74 грн та плати за вчинення нотаріального напису у розмірі 650,00 грн, стягнути з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на користь позивача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 22.09.2021 позовна заява прийнята в провадження із призначенням до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження, витребувано копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №6740 від 12.10.2019.

До розгляду справи по суті 21.01.2022 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву інформацію про те, чи були передані приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. до архіву документи діловодства, належним чином засвідчені копії виконавчого напису №6740 від 12.10.2019, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., та документів, на підставі яких було вчинено зазначений виконавчий напис.

Клопотання представник позивача мотивує тим, що ухвала суду від 22.09.2021 в частині витребування доказів не виконується через те, що свідоцтво на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Гамзатової А.А. анульовано.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Відповідач та третя особа участь своїх представників у підготовчому судовому засіданні не забезпечили. Всі сторони по справі про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе питання про витребування доказів розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, зміст клопотання про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом спору є виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., який позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на порушення, допущені при його вчиненні.

Ухвалою суду від 22.09.2021 задоволено клопотання представника позивача та витребувано від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №6740 від 12.10.2019.

Станом на 31.01.2021 ухвала суду в частині витребування доказів не виконана, поштові відправлення на ім`я приватного нотаріуса повертаються без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з клопотанням про витребування доказів представником позивача надано відповідь Міністерства юстиції України, що наказом Міністерства від 16.04.2021 №1394/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату №7 від 05.04.2021 та на підставі пп. «е», «з» п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30.06.2009 за №7537 на ім`я ОСОБА_3 анульовано.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як визначено п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів ту місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Таким чином, задля забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, беручи до уваги предмет позову, обставини які мають бути встановлені судом для забезпечення ухвалення законного та обґрунтованого рішення, відсутність доказів на підтвердження чи спростування вказаних обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 84, 189,197, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Михайловської Оксани Миколаївни, про витребування доказів.

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву (вул. Жовтнева, буд. 34, м. Ірпінь, Київська область, 08200) інформацію про те, чи були передані приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною до архіву документи діловодства; належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №6740 від 12.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 39 278,74 грн.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів – до 14.03.2022.

Докази подати (надіслати) до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, 50074, для приєднання до матеріалів цивільної справи № 214/7745/21.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

У зв`язку з витребуванням доказів підготовче судове засідання відкласти до 09-00 год. 14.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.