Ухвала суду № 102844075, 16.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9344/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Пеліхоса Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 17.12.2020 року в рамках кримінального провадження № 12019110040001748, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пеліхос Євген Миколайович (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат Пеліхос Є.М.), який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 17.12.2020 року в рамках кримінального провадження № 12019110040001748.

В обґрунтування скарги адвокат Пеліхос Є.М. зазначає, 17.12.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року, слідчими ГСУ НПУ проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, виявлено та вилучено, зокрема, ноутбук марки Dell SERVICE TAB (S/N) 9T1CCLI, 2134681 S925 EXPRESS SERVICE CODE VOSETO 3800, мобільний телефон марки SAMSUNG SM-A013F/DS 160B - IMEI НОМЕР_1 - IMEI НОМЕР_2 - S/N НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_1 .

Разом з тим, адвокат зазначає, що вилучене під час обшуку майно належить ОСОБА_1 , арешт на нього не накладено, тобто, воно має статус тимчасово вилученого, а відтак, підлягає поверненню.

16.04.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката Пеліхоса Є.М. про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019110040001748 від 08.10.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Пристанскова Р.В. про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «СП Завод пластмас» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наступних речей, документів та електронних носіїв інформації: особової справи голови Правління ПрАТ «Броварський завод пластмас» (ЄДРПОУ 00203594) ОСОБА_3 (у тому числі але не виключно: (протоколу засідання Наглядової ради про призначення голови Правління, трудового договору/контракту, посадової інструкції, автобіографії, копії паспорта та ідентифікаційного коду); протоколу позачергового засідання Наглядової ради ПрАТ «Броварський завод пластмас» (ЄДРПОУ 00203594) б/н від 24.06.2019 року; акту приймання-передачі нерухомого майна б/н від 26.06.2019 року розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, 53 укладеного між ПрАТ «Броварський завод пластмас» (ЄДРПОУ 00203594) та ТОВ «СП завод пластмас» (ЄДРОПОУ 43077244); документів, на підставі яких 26.06.2019 року державним реєстратором КП «Реєстрація плюс» ОСОБА_4 припинено договір іпотеки зареєстрований в реєстрі за № 117 від 06.08.2009 ркоу та укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ПрАТ «Броварський завод пластмас» (ЄДРПОУ 00203594); особової справи директора ТОВ «СП завод пластмас» (ЄДРОПОУ 43077244) ОСОБА_1 (у тому числі але не виключно: наказу про призначення, трудового договору/контракту, посадової інструкції, автобіографії, копії паспорта та ідентифікаційного коду); протоколу загальних зборів ТОВ «СП завод пластмас» (ЄДРОПОУ 43077244) б/н від 23.09.2019 року; висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна б/н та технічного паспорту б/н від 31.07.2019 року виготовлених ТОВ «Всеукраїнське бюро технічної інвентаризації, реєстрації та оцінки нерухомого майна» на замовлення ТОВ «СП завод пластмас» (ЄДРОПОУ 43077244); договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 3210600000:01:037:0017 б/н від 06.02.2020 року, укладеного між Броварською міською радою Київської області та ТОВ «СП завод пластмас» (ЄДРОПОУ 43077244) та усіх інших документів, на підставі яких укладено вказаний договір; договорів оренди нерухомого майна розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, 53 (включаючи усі літери) укладених між ТОВ «СП завод пластмас» (ЄДРОПОУ 43077244) та суб`єктами господарювання; будь-яких інших документів, що стосуються нерухомого майна розташованого за адресою: Київська обл. м. Бровари, бульв. Незалежності, 53 (включаючи усі літери) а також ТОВ «СП завод пластмас» (ЄДРОПОУ 43077244), ПрАТ «Броварський завод пластмас» (ЄДРПОУ 00203594), ПАТ «ВіЕйБі Банк» (ЄДРПОУ 19017842), ТОВ «МАГ Констракшн» (ЄДРПОУ 43077244); меморіальних ордерів; заявок на отримання готівки; печаток, статутних документів; чорнових записів; комп`ютерної техніки; магнітних, електронних, оптичні носії інформації (в т.ч. флеш накопичувачі), засобів зв`язку (мобільних телефонів) планшетів, ноутбуків шляхом зчитування інформації.

17.12.2020 року слідчими ГСУ НПУ проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, виявлено та вилучено, зокрема, ноутбук марки Dell SERVICE TAB (S/N) 9T1CCLI, 2134681 S925 EXPRESS SERVICE CODE VOSETO 3800, мобільний телефон марки SAMSUNG SM-A013F/DS 160B - IMEI НОМЕР_1 - IMEI НОМЕР_2 - S/N НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_1 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відтак, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку (мобільних телефонів), планшетів, тобто, ноутбук марки Dell SERVICE TAB (S/N) 9T1CCLI, 2134681 S925 EXPRESS SERVICE CODE VOSETO 3800 та мобільний телефон марки SAMSUNG SM-A013F/DS 160B - IMEI НОМЕР_1 - IMEI НОМЕР_2 - S/N НОМЕР_3 , не є тимчасово вилученим майном, а отже, не підлягають поверненню.

За таких обставин, скарга адвоката Пеліхоса Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 17.12.2020 року в рамках кримінального провадження № 12019110040001748, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката Пеліхоса Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 17.12.2020 року в рамках кримінального провадження № 12019110040001748, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко