Рішення № 102842575, 21.01.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11269/21

Провадження № 2/161/762/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Рудська С.М.

при секретарі - Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання права власності на грошовий вклад, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3 та після її смерті вони є єдиними спадкоємцями, які прийняли та оформили свої спадкові права. Разом з тим, як згодом вони дізналися про існування Договору № SAMDN1000000691134 від 25.04.2006 року, укладеного на ім`я ОСОБА_4 , який був батьком ОСОБА_3 02.02.2021 року вони звернулися до приватного нотаріуса Луцького нотаріального округу Усік А.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові кошти, однак 16.03.2021 року нотаріус своєю постановою відмовила у вчиненні відповідної нотаріальної дії. Причиною відмови стала та обставина, що спадкове майно у вигляді грошового вкладу у сумі 8236,25 грн. з відповідними відсотками, відповідно до умов Договору № SAMDN1000000691134 від 25.04.2006 року, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_4 з відповідним заповідальним розпорядженням на дочку ОСОБА_3 , до спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері не включалось. Таким чином, факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті її батька ОСОБА_5 не можливо встановити, оскільки у встановлений законом строк їх мати не подала заяви про прийняття. У свою чергу, зазначена обставина унеможливлює прийняття ним у спадщину грошового вкладу, який розміщений у АТ КБ «Приватбанк» відповідно до умов Договору № SAMDN1000000691134 від 25.04.2006 року, чим порушено їхні права та законні інтереси. Враховуючи наведене, просять суд визнати за кожним з них право власності на 1/2 частку грошового вкладу, розмір якого становить 8236,25 грн. з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , згідно умов Договору № SAMDN1000000691134 від 25.04.2006 року, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_4

23.07.2021 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - АТ КБ «Приватбанк» надійшли на адресу суду письмові пояснення. В обгрунтування своєї позиції щодо позову представник зазначає, що після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилась, тобто ні позивачі, ні їхня померла мати ОСОБА_3 спадщину не приймали, а відтак у даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не є належними позивачами. Крім того, строк для прийняття спадщини позивачами пропущено, вимога про поновлення такого у позовній заяві не ставиться, відомості про наявність на розгляді позову про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відсутні. При цьому, прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті її батька не відбулося, оскільки відомостей про постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини немає. У свою чергу, станом на дату смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходячи із умов Договору № SAMDN1000000691134 від 25.04.2006 року, загальна сума відсотків та депозиту становила 1580,93 грн. Також вважає, що у даному випадку позивачами пропущено 3-річний строк позовної давності. У свою чергу, станом на дату смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходячи із умов Договору № SAMDN1000000691134 від 25.04.2006 року, загальна сума відсотків та депозиту становила 1580,93 грн. Враховуючи наведене, у задоволенні позову просить відмовити (а.с. 40-41).

До початку судового засідання позивачами було подано до суду озаяви з проханням слухати справу за їх відсутності, позов підтримують із наведених у ньому підстав та просить його задовольнити у повному обсязі (а.с. 87, 95).

Представник відповідач до початку судового засідання також подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду (а.с. 47).

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване його зайнятістю в іншому судовому провадженні (а.с. 92).

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини другої статті 233 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки у судове засідання учасника справи щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін або їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні за їх відсутності.

Оскільки третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» був належним чином були повідомлений про день, час, місце розгляду справи, свої доводи і міркування щодо позову виклав у поясненнях на позовну заяву, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності його представника оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовляє у задоволенні клопотання представника третьої особи про відкладення судового засідання та вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25.04.2006 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 було укладено Договір про депозитний вклад № SAMDN1000000691134 від 25.04.2006 року, за мовами якого ОСОБА_5 розмістив у Банку грошовий вклад, який міститься на особистому рахунку № НОМЕР_2 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 13).

Як вбачається із повідомлення АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-210202/4935 від 02.02.2021 року, відповідно до Договору про депозитний вклад № SAMDN1000000691134 від 25.04.2006 року, на банківському рахунку НОМЕР_1 розміщений грошовий вклад в загальному розмірі 8236,25 грн., власником якого, згідно заповідального розпорядження, є донька померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 - ОСОБА_3 (а.с. 8).

Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як донькою та батьком підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, яка була успадкована її дітьми - позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Про дану обставину свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 67216766 від 09.11.2021 року (а.с. 77-78).

Факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та позивачами, як матір`ю та дітьми підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_6 (а.с. 15), свідоцтвом про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_7 (а.с. 16) та свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_8 , згідно якого ОСОБА_7 змінила своє прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с. 15-17).

Відтак, на момент відкриття спадщини по смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній, відповідно до Договору про депозитний вклад № SAMDN1000000691134 від 25.04.2006 року, належав грошовий вклад в загальному розмірі 8236,25 грн., який розміщений у АТ КБ «Приватбанк» на банківському рахунку НОМЕР_1 .

При цьому, будь-яких доказів, які б спростовували вищевказану обставину, суду надано не було.

Разом з тим, позивачі належним чином оформити право власності на вищевказаний грошовий вклад після смерті їх матері не мають можливості про що приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Усік А.М. винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 73/02-31 від 16.03.2021 року. Причиною відмови стало те, що спадкове майно у вигляді грошового вкладу у сумі 8236,25 грн. з відповідними відсотками, відповідно до умов Договору № SAMDN1000000691134 від 25.04.2006 року, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_5 з відповідним заповідальним розпорядженням на дочку ОСОБА_3 , до спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавиці не включалось (а.с. 14).

За наведених обставин, позивачі як спадкоємці майна ОСОБА_3 , позбавлені можливості реалізувати своє право на спадщину та набути права власності на грошовий вклад позасудовому порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч.2 цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, серед яких є і визнання права.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, - право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо це право оспорюється, і також у разі втрати їм документу, який засвідчує його право власності.

В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1228 ЦК України вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Таким чином, грошовий вклад в загальному розмірі 8236,25 грн., який розміщений у АТ КБ «Приватбанк» на банківському рахунку НОМЕР_1 , входить до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 .

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту спадкоємці за законом.

Відповідно ч. 1 до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є її діти - позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Із наведеного слідує, що позивачам, як спадкоємцям майна їх померлої матері, належить право власності на грошовий вклад по 1/2 частці за кожним.

Також слід зазначити на наступному.

Відповідно до визначення договору банківського вкладу, згідно з ЦК України та іншими нормативно-правовими актами, банківський вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку, які підлягають виплаті вкладнику відповідно до законів України та умов договору (ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»).

Договір банківського вкладу є реальним, оплатним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Строковий договір банківського вкладу покладає на банк обов`язок прийняти від вкладника суму коштів, нарахувати на неї проценти та повернути ці кошти з процентами зі спливом встановленого договором строку. Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Так, наявність на рахунку АТ КБ «Приватбанк» грошового вкладу в загальному розмірі саме у 8236,25 грн., власником якого згідно заповідального розпорядження, є донька померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , була підтверджена самою банківською установою у повідомленні № 20.1.0.0.0/7-210202/4935 від 02.02.2021 року, а тому доводи про інше, які викладені представником третьої особи у своїх письмових поясненнях є надуманими.

Також, правових підстав для застосування 3-річного строку позовної давності для звернення позивачів із даними позовними вимогами суд не вбачає.

Враховуючи викладене, а також те, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкоємцями за законом є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які прийняли спадщину та не заявив про відмову від її прийняття, суд приходить до висновку, що слід визнати за кожним із позивачі право власності на 1/2 частку у праві власності на грошовий вклад, розмір якого становить 8236,25 грн. з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , згідно умов Договору № SAMDN1000000691134 від 25.04.2006 року, укладеного на ім`я померлого ОСОБА_4 .

На підставі ст.ст. 328, 1217, 1220, 1223, 1228, 1233, 1261, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання права власності на грошовий вклад - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , право власності на 1/2 (одну другу) частку грошового вкладу, загальний розмір якого становить 8236 (вісім тисяч двісті тридцять шість) грн. 25 коп., що знаходиться а Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» на рахунку НОМЕР_1 , відкритого згідно Договору про депозитний вклад № SAMDN1000000691134 від 25.04.2006 року на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , право власності на 1/2 (одну другу) частку грошового вкладу, загальний розмір якого становить 8236 (вісім тисяч двісті тридцять шість) грн. 25 коп., що знаходиться а Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» на рахунку НОМЕР_1 , відкритого згідно Договору про депозитний вклад № SAMDN1000000691134 від 25.04.2006 року на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 .

ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 .

Відповідач: Луцька міська рада, адреса місцезнаходження: 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, код ЄДРПОУ: 34745204.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ: 14360570.

Повний текст рішення складений 31 січня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська