Рішення № 102842124, 28.01.2022, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4645/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"28" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 червня 2020 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №2020/ОВР/413-000249 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки на умовах програми кредитування «пакет ЕКО-кредитка», відповідно до якого відповідачці встановлено ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 10000 грн. 00 коп., при максимальному розмірі 300000 грн. 00 коп., зі сплатою процентів у розмірі 42 % (протягом пільгового періоду (30 днів) - 0,00001 %), в разі прострочення 48 %, строком на 12 місяців.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Проте відповідачка, незважаючи на це, порушила його, внаслідок чого станом на 19 липня 2021 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 077 грн. 25 коп., в тому числі заборгованість за кредитом - 6 584 грн. 87 коп., заборгованість за процентами - 1 095 грн. 83 коп. (прострочена), заборгованість за процентами - 111 грн. 41 коп. (поточна), заборгованість за процентами - 285 грн. 14 коп. (відповідно доч.2 ст. 625 ЦК України).

В добровільному порядку вказана заборгованість відповідачкою не сплачена, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Представник позивача Нестрижена С.Б. у судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Судом, відповідно до ч.ч.7, 8 ст.128 ЦПК України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації. Про причину неявки суду не повідомила.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві проти цього не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема судом встановлено, що 22 червня 2020 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №2020/ОВР/413-000249 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки на умовах програми кредитування «пакет ЕКО-кредитка» шляхом підписання останньою заяви-договору № 2020/І_С/413-000430 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичної осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк». Вказана заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (розміщені на Сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування.

Згідно договору відповідачці встановлено ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 10000 грн. 00 коп., при максимальному розмірі 300000 грн. 00 коп. на споживчі цілі строком на 12 місяців. В свою чергу, відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 42 % річних (крім випадку користування кредитними коштами протягом пільгового періоду, в даному випадку проценти сплачуються за ставкою 0,00001 % річних), в разі прострочення платежу 48 %.

Так, згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин (договір) вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Отже відповідачка, підписавши 22 червня 2020 року заяву-договір № 2020/І_С/413-000430 на отримання кредиту та отримавши кредит, приєдналася та погодилася з відповідними умовами, що свідчить про укладення кредитного договору між сторонами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Водночас право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник дійсно порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, у зв`язку з чим станом на 19 липня 2021 року виникла заборгованість за кредитом - 6 584 грн. 87 коп., заборгованість за процентами - 1 207 грн. 24 коп. (прострочена заборгованість за процентами - 1 095 грн. 83 коп., поточна заборгованість за процентами - 111 грн. 41 коп.), що розраховані за період з 13.09.2020 по 17.06.2021, з огляду на використане право позивача щодо дострокового повернення всієї суми боргу).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідачкою в передбаченому законом порядку не спростовано.

Тому, вказана заборгованість на підставі ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, з відповідачки також підлягають стягненню обумовлені проценти за період з 18.06.2021 по 19.07.2021 (в межах заявлених позовних вимог) в розмірі 285 грн. 14 коп.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 259, 263 - 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», місцезнаходження: вулиця Єреванська, будинок №1, місто Київ, ідентифікаційний код: 23697280, заборгованість за кредитним договором №2020/ОВР/413-000249 від 22 червня 2020 року, що утворилася станом на 19 липня 2021 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 6 584 (шість тисяч п`ятсот вісімсот чотири) грн. 87 коп., заборгованість за процентами в розмірі 1 207 (одна тисяча двісті сім) грн. 24 коп., проценти, нараховані відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України в розмірі 285 (двісті вісімдесят п`ять) грн. 14 коп., а всього - 8 077 (вісім тисяч сімдесят сім) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», місцезнаходження: вулиця Єреванська, будинок №1, місто Київ, ідентифікаційний код: 23697280, судові витрати в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан