Ухвала суду № 102840479, 20.01.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57488/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за вказаним позовом, у якій 26 липня 2021 року постановлено рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог.

У зв`язку із поданням позивачем апеляційної скарги на судове рішення, матеріали цивільної справи було направлено до Київського апеляційного суду для їхнього розгляду в апеляційному порядку.

16 грудня 2021 року до суду засобами електронного зв`язку, на поштову скриньку, надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні, яка полягає у неправильно вказаній даті його постановлення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження, як передбачено частиною третьою вказаної статті Кодексу.

За частиною другою статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд зауважує існування зазначеної помилки у вступній частині судового рішення, постановленому 26 липня 2021 року, а саме, що неправильно вказано дату постановлення «02 квітня 2021 року».

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це одруки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у неправильно вказаній даті постановлення рішення суду, є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Згідно з нормою частини четвертої статті 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку і вважати написаним у першому абзаці, у вступній частині рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/57488/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним, у даті постановлення: «26 липня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. В. Вовк