Рішення № 102838709, 30.01.2022, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6226/21

Номер провадження 2/676/541/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/6226/21 за позовом ОСОБА_1 , до ПАТ «Комерційний банк «АКОРДБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

21.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Комерційний банк «АКОРДБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

03.12.2021 року представник ПуАТ «КБ «Акордбанк» Павленко С.В., який представляє інтереси на підставі довіреності від 19.05.2021 року надіслав відзив на позов та зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.01.2022 року ПуАТ «КБ «Акордбанк» у прийняті зустрічного позову відмовлено.

05.01.2022 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивачка ОСОБА_1 , вказує, що згідно виконавчого провадження ВП № 66663489 від 01.09.2021 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. на підставі виконавчого напису № 23011 від 16.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., звернено стягнення з неї на користь ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» заборгованість у розмірі 118779.49 грн. за кредитним договором № СІК-100519/019-57 від 10.05.2019 року. Вважає вказаний виконавчий напис таким, що прийнятий в порушення норм чинного законодавства та відповідно не підлягає виконанню, оскільки в ньому лише вбачається заборгованість за період з 10.05.2019 року по 15.06.2021 року.

Представник позивачки ОСОБА_2, який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1015878 від 03.11.2021року, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 просить задовольнити.

В судове засідання не з`явилися представник відповідача та треті особи, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66663489 на підставі виконавчого напису № 23011 від 16.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 100519/019-57 від 10.05.2019 року, укладеним з ПАТ «КБ «АКОРДБАНК»», заборгованості, яка пред`явлена до примусового виконання державному виконавцю становить - 118779.49 грн.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що приватний нотаріус не мала права вчиняти виконавчий напис, оскільки документи подані для його вчинення не відповідали Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України.

Виконавчий напис вчинено за відсутності документа (доказу) безспірності заборгованості ОСОБА_1 , як заборгованості позичальника перед банком, а також факту що встановлює прострочення виконання її зобов`язання перед банком.

Відповідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» належними доказами, що підтверджують наявність або відсутність заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформленні в порядку цієї статті, які встановлюють розмір заборгованості, (справа № 6-4882св11 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ).

Перелік документів, за якими проводиться стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий перелік передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус повинен був діяти у відповідності положення Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» .

Зокрема, розділ вищеназваного переліку «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, було доповнено пунктом 2 «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Дію вказаного пункту 2 було зупинено постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017 року у даній справі.

У даному випадку, під час вчинення спірного виконавчого напису приватним нотаріусом було застосовано нечиниий пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, що призвело до незаконного і необґрунтованого його вчинення.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (надалі за текстом - Порядок), передбачено, що про стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. (надалі за текстом - Перелік).

Відповідно до п.1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку перелік документів, на підставі яких стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 3.1-3.2. 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р.№ 1172.

Пунктами 1.2 Переліку передбачено, що такими документами є: п.1) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; п. 2) кредитні договори, за якими боржником допущено прострочення платежів за зобов`язанням. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка із рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення із відміткою стягувача про погашення заборгованості.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» визначив, що належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, є первинні бухгалтерські документи (документи первинного бухгалтерського обліку), такими документами є документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Позивачка зазначає, що у зв`язку з поданням позовної заяви до суду нею сплачено судовий збір за позовну заяву в розмірі 908.00 грн.,та за подачу заяви про забезпечення позову -454 грн., які вона просить стягнути на її користь в силу ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 23011 від 16.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного Товариства «Комерційний Банк «АКОРДБАНК», ЄДРПОУ 35960913, (вул. Стеценка, 6, м. Київ, 04136, office@verdict-capital.com), за кредитним договором № СІК-100519/019-57 від 10.15.2019 року в розмірі 118779.49 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного Товариства «Комерційний Банк «АКОРДБАНК», ЄДРПОУ 35960913, (вул. Стеценка, 6, м. Київ, 04136, office@verdict-capital.com), на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 908.00 грн. та 454.00 грн. (за забезпечення позову).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 січня 2022 року.

Суддя Л.М. Шевцова