Ухвала суду № 102834851, 28.01.2022, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/1014/21

Провадження № 2/575/41/22

УХВАЛА

28 січня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «ОТП БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Ухвалою судді від 06.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено перше судове засідання на 10:00 28.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (пр-т Григоренка, 15 прим. 3 м. Київ) матеріали або належним чином посвідчені їх копії, що стали підставою для вчинення виконавчого напису № 39392, виданого 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості в сумі 47 020 гривень 23 копійки.

При цьому, як слідує з позовної заяви, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 05 листопада 2021 року вчинено виконавчий напис № 39393 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості в сумі 47 020 гривень 23 копійки.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне уточнити резолютивну частину ухвали судді В.Писарівського районного суду Сумської області від 06.01.2022 про відкриття провадження у справі № 575/1014/21.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 269, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Уточнити резолютивну частину ухвали судді В.Писарівського районного суду Сумської області від 06.01.2022 про відкриття провадження у справі № 575/1014/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виклавши 15 абзац в наступній редакції:

«Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (пр-т Григоренка, 15 прим. 3 м. Київ) матеріали або належним чином посвідчені їх копії, що стали підставою для вчинення виконавчого напису № 39393, виданого 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості в сумі 47 020 гривень 23 копійки.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва