Постанова № 102834721, 28.01.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5719/21

Провадження № 3/456/88/2022

ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови ліквідаційної комісії ТзОВ «Побутсервіс», проживає АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Побутсервіс», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження та несплати єдиного податку з юридичних осіб за 1 квартал 2021 року на суму 503,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак 26.01.2022 подав на адресу суду заяву про те, що визнає свою вину у вчиненні даного правопорушення та просить накласти на нього мінімальний штраф, оскільки на даний час підприємство ТзОВ «Побутсервіс», на якому він був директором ліквідовано. Допущена ним помилка, була зроблена не навмисно, а виключно помилково, оскільки в зв`язку з відсутністю господарської діяльності та коштів на підприємстві, він не мав змоги користуватись послугами бухгалтера, а відтак всі нарахування та здачу звітів проводив сам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Побутсервіс», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження та несплати єдиного податку з юридичних осіб за 1 квартал 2021 року на суму 503,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дане правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 800, серії ГУ ЛВ №004644 від 03.11.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Побутсервіс», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження та несплати єдиного податку з юридичних осіб за 1 квартал 2021 року на суму 503,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП /а.с.2/;

- витягом з акту №19910/13-01-07-21/03055473 від 23.10.2021, відповідно до якого проведеною перевіркою встановлено порушення: п.44.2 ст.44, п. 292.1 п.292.6 ст. 292 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 7 П(с) БО 15 «Доходи», затверджено наказом МФУ від 19.11.99 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.99 за №860/4153(зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкові зобов`язання з єдиного податку в період, що перевірявся, на загальну суму 503,00 грн., в т.ч. за 1 квартал 2021 року на 503,00 грн. /а.с.3/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська