Ухвала суду № 102833853, 25.01.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 5

Справа № 303/6793/21

1-кп/303/809/21

Номер рядка стат. звіту – 99

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого – судді Камінського С.Е.

секретар судового засідання Чудіна В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 року за № 12012070040000359 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Визниця Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який згідно лікарського свідоцтва про смерть, виданого міською установою самоврядування міста Будапешт серії НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

з участю: прокурора Прохорова С.А.

захисника Сідуна В.М.

представника потерпілого Тишкова С.С.

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що у період травня та червня 1999 року в м.Мукачево Закарпатської області у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місті, виник умисел на привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в ході відбудови житла зруйнованого внаслідок паводку 1998 року постраждалим громадянам міста Мукачево Закарпатської області, за наступних обставин.

Постановою Кабінету міністрів України № 1841 від 23.11.1998 затверджено порядок кредитування нового будівництва та відновлення житла і надвірних споруд для жителів Закарпатської області, які постраждали внаслідок стихійного лиха.

Так, 26.11.1998 року на виконання постанови Кабінету міністрів України № 1841 від 23.11.1998, головою Закарпатської державної адміністрації видано розпорядження № 430 «Про порядок забезпечення житлом громадян, які постраждали від паводка 1998 року», яким затверджено єдині форми угод, якими передбачається порядок видачі коштів у рахунок кредиту між Мукачівським міськвиконкомом та відділенням Ощадного банку, делеговано право здійснювати видачу кредитів з укладенням тристоронніх угод між міськвиконкомами, відділеннями Ощадбанку на місцях та громадянами-позичальниками.

Стр. 2 із 5

09.02.1999 на виконання розпорядження голови Закарпатської державної адміністрації № 430 від 26.11.1998, головою Мукачівської міської ради ОСОБА_2 видано розпорядження № 97 «Про порядок забезпечення житлом громадян, які постраждали від паводку 1998 року» та розпорядження № 351 від 20.04.1999 про затвердження Положення «Про механізм обліку виконання будівельних робіт та освоєння кредиту по житлу, що потерпіло від паводку 1998 року», яке затверджено рішенням сесії Мукачівської міської ради від 29.04.1999.

11 лютого 1999 року, на підставі укладеного трьохстороннього кредитного договору №1065116896 між Мукачівським міським виконавчим комітетом в особі першого заступника міського голови ОСОБА_3 , який виступає за дорученням Закарпатської обласної державної адміністрації відповідно до розпорядження голови Закарпатської державної адміністрації № 430 від 26.11.1998, громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 та керуючим Мукачівського відділення Ощадбанку № 7287 ОСОБА_5 , була виділена ОСОБА_4 державою грошова допомога в сумі 19400 гривень, для відбудови житла зруйнованого внаслідок паводку 1998 року – будівництво житла за адресою АДРЕСА_2 . Із зазначеної суми 10 відсотків ОСОБА_4 отримав готівкою, а 16517 гривень були переведені на його рахунок в Мукачівське відділення Ощадбанку. В подальшому ОСОБА_4 з метою будівництво житла за адресою АДРЕСА_2 та перерахування 16517 гривень, уклав угоду № 15-99 від 17.05.1999 року про виконання ремонтно-будівельних робіт з ПП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_1 .

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна - державних коштів, виділених на відбудову житла, 25 травня 1999 року ОСОБА_1 подав до Мукачівського відділення № 7287 ВАТ «Державний ощадний банк України», угоду № 15-99 від 17.05.1999, в якій вказав завідомо неправдиву калькуляцію на оплату праці і матеріалів по столярних виробах по житловому будинку АДРЕСА_2 , відбудованому після повені листопаду 1998 року, на підставі яких було здійснено перерахування грошових коштів в сумі 16517 гривень на розрахунковий рахунок в ПП « ОСОБА_6 » з рахунку Мукачівського відділення Ощадбанку, відкритого на ОСОБА_4 .

01.06.1999 року ПП ОСОБА_1 уклав трудову угоду підряду з ОСОБА_7 про виконання будівельних робіт, за що виплатив останньому 8000 гривень, а решту грошових коштів в сумі 8517 гривень ОСОБА_1 , будучи службовою особою, оскільки, в рамках виконання умов угоди № 15-99 від 17.05.1999 року, виконував організаційно-розпорядчі функції в ході керівництва виробничою діяльністю найманих робітників будівельних спеціальностей при проведенні ремонтних робіт за бюджетні кошти та адміністративно- господарські функції, будучи наділеним повноваженнями складати довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, до теперішнього часу не повернув та не відбудував будинок, а привласнив та використав на власний розсуд, спричинивши таким чином матеріальних збитків Мукачівській міській раді на суму 8517 гривень.

Крім цього, 27 лютого 1999 року, на підставі укладеного трьохстороннього кредитного договору № 1786013817 між Мукачівським міським виконавчим комітетом в особі першого заступника міського голови ОСОБА_3 , який виступає за дорученням Закарпатської обласної державної адміністрації відповідно до розпорядження голови Закарпатської державної адміністрації № 430 від 26.11.1998 року, громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_3 та керуючим Мукачівського відділення Ощадбанку № 7287 ОСОБА_5 була виділена ОСОБА_8 державою грошова допомога в сумі 15020 гривень для відбудови житла, зруйнованого внаслідок паводку 1998 року – будівництво житла за адресою АДРЕСА_4 . 20 відсотків із зазначеної суми ОСОБА_8 отримав готівкою, а 11500 гривень були переведені на його рахунок в Мукачівське відділення Ощадбанку.

У подальшому ОСОБА_8 домовився із приватним підприємцем ОСОБА_1 про перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок останнього з метою отримання

Стр. 3 із 5

грошей готівкою. З метою реалізації злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна - державних коштів, виділених на відбудову житла, 25 червня 1999 року, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, оскільки, в рамках виконання будівельних робіт, виконував організаційно-розпорядчі функції в ході керівництва виробничою діяльністю найманих робітників будівельних спеціальностей при проведенні ремонтних робіт за бюджетні кошти, та адміністративно господарські функції, будучи наділеним повноваженнями складати довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати, діючи умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, виписав завідомо неправдивий рахунок №2/99 від 12.06.1999 року, в якому вказав перераховувати 11500 гривень на підставі угоди по відбудові вказаного будинку із рахунку ОСОБА_8 на його розрахунковий рахунок в АППБ «Аваль» м.Ужгород. У подальшому вказаний виписаний рахунок ОСОБА_1 подав до Мукачівського відділення № 7287 ВАТ «Державний ощадний банк України» на підставі якого здійснено перерахування грошових коштів з рахунку ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок в АППБ «Аваль» приватного підприємця ОСОБА_1 , який отримавши вищевказані грошові кошти, до теперішнього часу не повернув та не відбудував будинок, а привласнив та використав на власний розсуд, спричинивши таким чином матеріальних збитків Мукачівській міській раді на суму 11500 гривень, що на момент вчинення злочину становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно та у великих розмірах.

Крім цього, як вказано в обвинувальному акті, 01 квітня 1999 року, на підставі укладеного трьохстороннього кредитного договору № 2061103433 між Мукачівським міським виконавчим комітетом в особі першого заступника міського голови ОСОБА_3 , який виступає за дорученням Закарпатської обласної державної адміністрації відповідно до розпорядження голови Закарпатської державної адміністрації № 430 від 26.11.1998 року, громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_5 та керуючим Мукачівського відділення Ощадбанку № 7287 ОСОБА_5 , була виділена ОСОБА_9 державою грошова допомога в сумі 10087 гривень, для відбудови житла зруйнованого внаслідок паводку 1998 року – на будівництво житла за адресою АДРЕСА_1 . 20 відсотків із зазначеної суми ОСОБА_9 отримав готівкою, а 8979 гривень були переведені на його рахунок в Мукачівське відділення Ощадбанку. В подальшому ОСОБА_9 домовився із приватним підприємцем ОСОБА_1 про перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок останнього з метою отримання грошей готівкою.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна - державних коштів, виділених на відбудову житла, 07 червня 1999 року ОСОБА_1 , будучи службовою особою, оскільки, в рамках виконання умов угоди № 1/99, виконував організаційно-розпорядчі функції при керівництві виробничою діяльністю найманих робітників будівельних спеціальностей при проведенні ремонтних робіт за бюджетні кошти, та адміністративно господарські функції, наділений повноваженнями складати довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, виписав завідомо неправдивий рахунок, в якому вказав що на підставі угоди по відбудові будинку ОСОБА_9 , 8979 гривень перераховувати із рахунку ОСОБА_9 на його розрахунковий рахунок в АППБ «Аваль» м. Ужгород. В подальшому вказаний виписаний рахунок ОСОБА_1 подав до Мукачівського відділення № 7287 ВАТ «Державний ощадний банк України» на підставі якого здійснено перерахування грошових коштів з рахунку ОСОБА_9 на розрахунковий рахунок в АППБ «Аваль» приватного підприємця ОСОБА_1 , який отримавши вищевказані грошові кошти, до теперішнього часу повернув лише частину коштів в сумі 6000 гривень, а решту коштів в сумі 2979 привласнив та використав на власний розсуд, спричинивши таким чином матеріальних збитків Мукачівській міській раді на суму 2979 гривень.

Стр.4 із 5

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім цього, згідно викладеного в обвинувальному акті, 25 травня 1999 року ОСОБА_1 , являючись приватним підприємцем та будучи службовою особою, оскільки, в рамках виконання умов угоди № 15/99, виконував організаційно-розпорядчі функції при керівництві виробничою діяльністю найманих робітників будівельних спеціальностей при проведенні ремонтних робіт за бюджетні кошти, та адміністративно господарські функції, наділений повноваженнями складати довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та передбачаючи реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків від вчинюваних ним дій, та бажаючи їх настання, підробив завідомо неправдиву калькуляцію на оплату праці і матеріалів по столярних виробах по житловому будинку АДРЕСА_2 , відбудованому після повені листопаду 1998 року, в який за допомогою заповнення вніс завідомо неправдиві відомості стосовно використаних матеріалів та робіт на суму 16517 гривень, хоча в дійсності вказані будівельні роботи не проводив і будівельні вироби не виготовляв, і з яких 8517 гривень привласнив та використав на власний розсуд.

Також, 07 червня 1999 року ОСОБА_1 , являючись приватним підприємцем та будучи службовою особою, оскільки, в рамках виконання будівельних робіт, виконував організаційно-розпорядчі функції при керівництві виробничою діяльністю найманих робітників будівельних спеціальностей при проведенні ремонтних робіт за бюджетні кошти, та адміністративно- господарські функції, наділений повноваженнями складати довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, передбачаючи реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків від вчинюваних ним дій та бажаючи їх настання, підробив рахунок № 1/99 від 07.06.1999 року, в який за допомогою заповнення вніс завідомо неправдиві відомості стосовно вартості виконання ремонтних робіт та виготовлення виробів з деревини на суму 8979 гривень, хоча в дійсності вказані роботи не проводив, а привласнив грошові кошти та використав на власний розсуд, спричинивши таким чином тяжкі наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків Мукачівській міській раді у великих розмірах.

Крім цього, 12 червня 1999 року, ОСОБА_1 , являючись приватним підприємцем та будучи службовою особою, оскільки, в рамках виконання будівельних робіт, виконував організаційно-розпорядчі функції при керівництві виробничою діяльністю найманих робітників будівельних спеціальностей при проведенні ремонтних робіт за бюджетні кошти, та адміністративно-господарські функції, наділений повноваженнями складати довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та передбачаючи реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків від вчинюваних ним дій, та бажаючи їх настання, підробив рахунок №2/99 від 12.06.1999, в який за допомогою заповнення вніс завідомо неправдиві відомості стосовно вартості за виконання будівельних робіт та виготовлені будівельні вироби на суму 11500 гривень, хоча в дійсності вказані будівельні роботи не проводив і будівельні вироби не виготовляв, а привласнив грошові кошти та використав на власний розсуд, спричинивши таким чином матеріальні збитки Мукачівській міській раді у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Отже, у сукупності ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч.3 ст.191 КК України, - привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно; ч.4 ст.191 КК України, - привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм

Стр. 5 і з5

службовим становищем, вчинене повторно та у великих розмірах, а також ч.1 ст.366 КК України, службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

У підготовчому судовому засіданні захисник Сідун В.М. заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 із зазначених підстав та просив його задовольнити.

Представник потерпілого Тишков С.С. не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора та представника потерпілого, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею будь-якого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З врахуванням того, що кримінальні правопорушення, згідно обвинувального акта, ОСОБА_1 вчинив у 1999 році, з моменту їх вчинення минуло понад 15 років, під час яких перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284-288, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Сідуна В.М. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 року за № 12012070040000359 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий С.Е. Камінський