Ухвала суду № 102833837, 26.01.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/428/22

№ 1-кс/303/138/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., при секретарі судового засідання Хіміч А.М., за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Мішкулинець В.М., прокурора Красноголовець А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного Данько О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Мішкулинець В.М. у кримінальному провадженні № 12022071040000067 від 18.01.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Мішкулинець В.І. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 у жовтні 2018 року, знаходячись в лісовій смузі в Свалявському районі на землі знайшов поліетиленовий пакет в середині якого знаходилися 312 штук набоїв калібру 5х45, після чого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вищевказаного законодавства, набуті ним вище вказані набої поклав до свого рюкзака, не маючи на це передбаченого законом дозволу, здійснив дії щодо їх переміщення до місця свого проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав їх до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції за наступних обставинах. 18 січня 2022 року, в період часу з 07 години 38 хвилин по 09 годину 56 хвилин, під час проведення обшуку, санкціонованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду №1-кс/303/56/22 від 11 січня 2022 року, по місцю проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, в коридорному приміщенні вище вказаної квартири на землі було виявлено та вилучено з рюкзака чорного кольору 312 штук набоїв, які згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-22/608-БЛ від 19.01.2022 є боєприпасами та придатні до стрільби, є бойовими автоматичними патронами центрального бою, калібру 5,45х39 мм, із яких 225 споряджені трасуючою кулею (7Т3), 52 патрони – споряджені звичайною кулею (7Н6) та 35 споряджені бронебійною кулею (7Н24).

Крім цього, ОСОБА_1 у точно невстановлений час та місці, набув особливо небезпечну наркотичну речовину – канабіс, загальною вагою 324,505 грам, обіг якої заборонено, яку умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що набута ним речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, зберігав її з метою збуту по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , до її виявлення та вилучення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за наступних обставин: Так, 18 січня 2022 року, в період часу з 07 години 38 хвилин по 09 годину 56 хвилин, під час проведення обшуку, санкціонованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду №1-кс/303/56/22 від 11 січня 2022 року, по місцю проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, в приміщенні квартири, в присутності понятих, в кухонній кімнаті з холодильника, у середині пластикового відра білого кольору було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в середині якого знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19\107-22\610-НЗПРАП від 19.01.2022 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 225, 194 грам. Крім цього в коридорі вище вказаної квартири біля підсобного приміщення на землі було виявлено рюкзак чорного кольору в середині якого було виявлено та вилучено поліетиленові пакет синього кольору в середині якого знаходилася волога подріблена речовина, рослинного походження, чорного кольору. яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19\107-22\610-НЗПРАП від 19.01.2022 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 99.311 грам.

Необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , як вказано слідчим у клопотанні, викликана метою забезпечення виконання ним належної процесуальної поведінки та покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання, навівши вищезазначені ризики.

Захисник Данько О.О., в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 та просила застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, вказуючи на доводи, викладені у письмовому запереченні на клопотання, зокрема відсутність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та утриманців.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав доводи захисника Данько О.О. та повідомив, що вживає наркотичні засоби, але не продає їх.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого висновку.

СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12022071040000067 від 18.01.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст. 307 КК України.

19.01.2022 ОСОБА_1 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, що відносяться до тяжких злочинів та за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 статті 177 КПК України,слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного, характеризуючі дані, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, наявність визначених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує вимоги підпункту с пункту 1 статті 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини про те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Вимоги частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачають, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та утриманців, слідчий суддя приходить до висновку, що згідно вимог ч.4 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_1 слід застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж зазначений у клопотанні слідчого, застосувавши до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, обрання якого буде достатнім для забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186,193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Мішкулинець В.М. у кримінальному провадженні № 12022071040000067 від 18.01.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком до 18 березня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- цілодобово не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя В.Б. Гейруш