Рішення № 102833440, 28.01.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5420/21

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

за участю

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в особі представника- адвоката Шамардіна В.М. звернулась до суду з позовомдо АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3348 про стягнення з неї на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором № 105533422 від 09 квітня 2013 року та плати за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 34515 гривень 79 копійок. В обгрунтування заявлених позовних вимог послалась на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинено із грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки кредитний договір № 105533422 від 09 квітня 2013 року, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, нотаріально посвідчений не був. Повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні з ПАТ «Банк Русский Стандарт» на АТ «Банк Форвард» не отримувала. Оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням строку давності, оскільки заборгованість за виконавчим написом нотаріуса № 3348 від 29 липня 2021 року стягнуто за період часу з 12 травня 2019 року по 10 серпня 2019 року, в той час як договір № 105533422 від 09 квітня 2013 року укладався строком на 25 місяців, а саме до 09 травня 2015 року. Отже, наявні підстави для визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов його вчинення.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивачки – адвокат Шамардін В.М. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представник відповідача – Акціонерного товариства «Банк Форвард» в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Овсієнко А.В. в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

З`ясувавши позицію представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 09 квітня 2013 року ОСОБА_1 підписала заяву № 105533422, в якій просила ПАТ «Банк Русский Стандарт» укласти з нею договір про надання та використання платіжної картки (далі договір про картку), в рамках якого випустити на її ім`я платіжну картку, відкрити поточний рахунок, встановити кредитний ліміт, в межах якого вона матиме право здійснювати операції з використанням картки за рахунок наданого банком кредиту та здійснювати відповідно до ст.1069 ЦК України кредитування рахунку картки (а.с.7-8).

29 липня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під номером № 3348, про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард», яке є правонаступником ПАТ «Банк Русский Стандарт» заборгованості за кредитним договором № 105533422 від 09 квітня 2013 року за період часу з 12 травня 2019 року по 10 серпня 2019 року в розмірі 33415 грн 79коп, яка складається із заборгованості за сумою кредиту в розмірі 22722 грн 74коп, заборгованості за процентами в розмірі 10343 грн 05коп, плати за пропуск мінімальних платежів в розмірі 350 грн 00коп. Крім того, із ОСОБА_1 стягнуто плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 1100 грн 00коп. Загальна сума, що підлягає стягненню із ОСОБА_1 становить 34515 грн 79 коп (а.с.4).

19 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Овсієнко А.В. відкрите виконавче провадження № 66579616 з примусового виконання виконавчого напису № 3348, вчиненого 29 липня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 34515 грн 79 коп (а.с.5), в рамках якого постановою від 21 жовтня 2021 року звернуто стягнення на доходи боржника (а.с.6).

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) передбачено нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку.

Тобто, на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусом редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів передбачала можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідачем не доведено суду ту обставину, що серед документів наданих приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку.

Натомість, наявна у матеріалах справи копія кредитного договору № 105533244, укладеного 09 квітня 2013 року між ПАТ «Банк Русский Стандарт» та ОСОБА_1 (а.с.7-8) свідчить про те, що такий договір не посвідчувався нотаріально, а отже не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Зазначене узгоджується із висновками щодо застосування відповідних норм права, викладеними в постанові ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2020 № 757/24703/18-ц.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спірний виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, що є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 та є безумовною підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 оспорюється стягнута заборгованість, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису, вчиненого 29 липня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі під номером 3348 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором № 105533422, укладеного 09 квітня 2013 року та плати за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 34515 гривень 79 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 на підставі ст.141 ЦПК України слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви в розмірі 454 грн 00 коп (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265,280-282 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного Товариства «Банк Форвард» (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, буд. 105; ідентифікаційний код 34186061), треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (адреса місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 15/1), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Овсієнко Алла Вікторівна (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Чорновола, 10 офіс 91) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 29 липня 2021 року та зареєстрований в реєстрі під номером 3348 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором № 105533422, укладеного 09 квітня 2013 року та плати за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 34515 гривень 79 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного Товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений 28 січня 2022 року.

Суддя