Вирок № 10283285, 01.06.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАИНА Дело № 1-163 2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 июня 2010 г. Первомайский суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Т.Т.

при секретаре Шалимовой Ю.А.

с участием прокурора Пегановой Ю.А.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Первомайске дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Золотое Луганской обл., украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, холостого, военнообязанного, ранее судимого: 10.09.2009 Первомайским городским судом по ст. 298 ч.2, 69 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 75,76 УК Украины испытательным сроком 1 год, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,

по ст. 309 ч.1 УК Украины ;

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2, будучи ранее судимым Первомайским городским судом 10.09.2009 г. по ч. 2 ст. 289, ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

В середине сентября 2009 г., точная дата не установлена, примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь в районе мусорной свалки, расположенной в г. Золотое -3 Луганской обл., ул. Шахтерская, увидел растение дикорастущей конопли, и, достоверно зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, а марихуана - наркотическим средством, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвал с одного растения конопли верхушечные части, которые, незаконно храня при себе, принес к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотического средства, высушил сорванные им верхушечные части и листья растений конопли и измельчил их, то есть незаконно приобрел, изготовил и стал хранить по вышеуказанному адресу без цели сбыта не менее 28,22 грамма наркотического средства -высушенной марихуаны (каннабиса). Неустановленное количество марихуаны ОСОБА_2 употребил путем курения, а оставшиеся 28,22 грамма продолжал незаконно хранить без цели сбыта по вышеуказанному адресу до 26.01.2010 г.

26.01.2010 г. в ходе проведения осмотра жилища ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, работники милиции обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом, массой в пересчете на сухое вещество 28,22 грамма.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал и пояснил, что он сидел дома, приехала милиция, 4 человека. Спросили, хранит ли он наркотики. Он ответил, что не хранит, написал заявление, что добровольно разрешает провести осмотр своей квартиры. Осталось два милиционера в зале, а две вышли, минут через 10 зашли, поговорили между собой, потом позвали двух понятых и начали делать обыск. Делали обыск, понятые стояли в коридоре. Два милиционера зашли в кухню. Один из них пошел дальше, а один сел возле печки, присел возле тумбочки и достал бумажный сверток. Потом вытянул, подозвал понятых, они подошли, он развернул, показал. Он сказал, что не знает, что это. Понятые ушли, а ему сказали «подписывай, а то мы тебе сделаем наркопритон, посадят на 10 лет, а подпишешь, дадут тебе еще раз условно». До приезда работников милиции у него наркотического средства

не было. Работники милиции были без формы, двери он открыл участковому, он спросил как он поживает, за ним зашли еще три милиционера, сказали, что соседка жалуется - ОСОБА_3 , она пришла, сказала милиционерам, чтобы они его поругали. Он врал судье и прокурору, что наркотическое средство принадлежало ему, так как его запугали, сказали, что его посадят на 10 лет.

Свидетель ОСОБА_4, в суде пояснила, что в конце января участковый ОСОБА_5 и три работника милиции пришли к ней домой в темное время суток и сказали, что им нужны понятые, сказали, что они проверяют заявление соседки о том, что ОСОБА_2 плохо себя ведет. Она пришла к ОСОБА_2 в дом, работники милиции уже были в квартире, она спросила у ОСОБА_2, что случилось, он сказал, что соседка написала заявление, что у него шумно. Через время пришла ОСОБА_3 и просила милиционеров, чтобы они ОСОБА_2 не ругали, что он ей во всем помогает. Ей и ОСОБА_13 сказали, что они будут понятыми, проверят, как ОСОБА_2 живет, что будут искать, не сказали. В кухне все пересмотрели, подошли к печке угольной, в топке были окурки от сигарет и небольшой сверточек в газете. ОСОБА_2 сказал, что это не его, что у него дома нет ни одной газеты, категорически отказывался. При выходе стояла миска с мусором, сверху лежала, какая -то блестящая бумажка, работники милиции сказали, что это приспособление, через которое курят. Во дворе еще проверили, но больше ни в сараях, нигде ничего не нашли, потом им сказали, что ОСОБА_2 повезут в Первомайск, а их пригласят часа через полтора. Через полтора часа их пригласили и сказали, что ОСОБА_2 во всем сознался. Давал ли ОСОБА_2 разрешение на осмотр своей квартиры, она не видела.

После оглашения показаний свидетеля на досудебном следствии ОСОБА_4 пояснила, что она не видела откуда милиционер достал сверток, думала, что из печки, так как дверца была открыта, не помнит расписывалась, ли она на бирках, содержание показаний, которые давала следователю не отрицала.

Свидетель ОСОБА_6, в суде пояснил, что участковым была получена информация, что у ОСОБА_2 дома собираются лица и употребляют наркотические вещества. Они пригласили понятых, вместе с понятыми зашли, ОСОБА_2 собственноручно писал заявление на осмотр своего дома. Провели осмотр, и в кухне под железным листом нашли сверток с веществом, напоминающим марихуану, все при понятых изъяли и опечатали. ОСОБА_2 сначала сказал, что конопля не его, а потом сказал, что сорвал ее на мусорной свалке без цели сбыта. Пакет обнаружил ОСОБА_5 возле печки под железным листом. Найдя наркотическое вещество, они все оставили на месте, вызвали следователя и оперативную группу.

Свидетель ОСОБА_5, в суде пояснил, что в конце 2009 г. получил информацию, что в квартире ОСОБА_2 собирается молодежь и, возможно, употребляет наркотические вещества. Он доложил об этом устно руководителю и с другими сотрудниками милиции приехали на квартиру к ОСОБА_2. Пригласили понятых, задали ОСОБА_2 вопрос: хранятся ли у него в квартире запрещенные предметы и вещества. Решитилов ответил, что ничего такого у него нет, собственноручно подписал заявление, что разрешает осмотреть свою квартиру. Начали осматривать квартиру и возле печки в кухне нашли вещество, похожее на марихуану. Вызвали с горотдела следственно- оперативную группу, которая задокументировала этот факт. ОСОБА_2 сначала говорил, что конопля не его, и он не знает, что это такое и откуда оно взялось, но спустя некоторое время, он сказал, что это вещество является марихуаной, принадлежащее ему, изготовил он ее сам из верхушечной части дикорастущей конопли, которую нарвал на мусорнике в г. Золотое-3. Сверток с травой обнаружил он, сверток лежал под листом железа, который был загнут. Приезда следственно оперативной группы ждали очень долго, понятые пошли домой, а потом пришли, когда приехала группа.

Свидетель ОСОБА_7 в суде пояснил, что 26.01.2010 г. в вечернее время его попросили ОСОБА_5 и ОСОБА_6 привезти их в г. Золотое-3, так как маршрутки уже не ходили. Он, ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ОСОБА_8 поехали на ул. Театральную, адрес не помнит, пока он ставил автомобиль, другие работники милиции зашли во двор, потом в дом, потом пригласили понятых. Он сел в зальной комнате и ожидал результата всех этих осмотров. На кухне под листом на печке, точно не помнит где, нашли бумажный сверток с веществом растительного происхождения. После этого он привез следователя с экспертом, но точно он не помнит, когда вызывали оперативную группу до обнаружения свертка или после. ОСОБА_2 на вопрос о том, что это за вещество, говорил, что это не его.

Свидетель ОСОБА_8, в суде пояснил, что 26.01.2010 г. совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 приехал к ОСОБА_2 домой по сообщению от соседей о том, что он устраивает у себя дома притон, где употребляет наркотики. Пригласили понятых - соседей, пришла соседка, зашли к нему в дом. Участковые произвели осмотр. Он и ОСОБА_7 участия в осмотре не принимали. Участковые обнаружили наркотическое средство -марихуану, изъяли и уехали. Следователь и эксперт также приезжали, их сразу вызвали, в присутствии следователя производили осмотр, но кто был следователем, не помнит. Приглашали понятых ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Кто обнаружил сверток - не знает, что по этому поводу пояснил ОСОБА_2 - не знает.

Свидетель ОСОБА_9, в суде пояснил, что число не помнит примерно в 18-30, 18-45 часов они с братом пошли к ОСОБА_2, двери были закрыты, им никто не открыл, они

постучали в окно, ОСОБА_2 раздвинул шторы, они увидели, что там сидят ОСОБА_8, ОСОБА_7 и еще кто - то. потом они еще раз вернулись к ОСОБА_2, но его дома уже не было.

Свидетель ОСОБА_10 в суде пояснила, что ей позвонила ОСОБА_11, попросила предупредить ОСОБА_2 о том, что к нему приедут сотрудники милиции в связи с тем, что соседка вроде бы написала заявление, что у него там притон. Она пошла, сказала ОСОБА_2, что к нем приедут, он ответил «пусть едут, у меня ничего нет, и я ничего не боюсь».

Свидетель ОСОБА_12 в суде пояснил, что по пути с работы зашел к ОСОБА_2, постучал, никто не открыл, посмотрел в окно, ОСОБА_2 сидел с работниками милиции, это было примерно в 16 часов, второй раз пришел с ОСОБА_9 в 18-30, ОСОБА_2 сидел с милицией без понятых, в третий раз пришел примерно в 22 часа, ОСОБА_2 дома уже не было. Через окно он видел двух милиционеров.

Свидетель ОСОБА_13 в суде пояснила, что в тот день, будучи следователем, дежурила в следственно-оперативной группе. В присутствии двух понятых ОСОБА_2 написал разрешение на осмотр своего жилища. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на кухне под железным листом был обнаружен пакет или бумажный сверток в веществом растительного происхождения, напоминающим марихуану. Осмотр проиводила она, кто из работников милиции присутствовал, в ее присутствии ОСОБА_2 пояснил, что сверток принадлежит ему. Деталей и обстоятельств осмотра подробно не помнит.

Место совершения преступления и факт обнаружения наркотического вещества подтверждается протоколом осмотра места происшествия /л.д. 7-10/.

По заключению химической экспертизы, изъятое у ОСОБА_2 вещество является, особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом, массой в пересчете на сухое вещество 28,22 грамма./л.д.55-57/

Будучи допрошенным, в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_2 давал показания, что действительно сорвал коноплю для личного употребления и хранил по месту жительства /л.д.32,87/.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 рассказал и указал, где он сорвал коноплю, где хранил наркотическое средство /л.д. 47-51/.

Представленные суду доказательства в совокупности являются необходимыми и достаточными для вывода о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Существенными являются противоречия между другими доказательствами и показаниями ОСОБА_2 в суде. Однако, исходя из того, что, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката ОСОБА_1, который осуществлял его защиту и при рассмотрении дела в суде, 09.03.2009 г. Решетилов признавал себя виновным, давал показания об обстоятельствах совершения преступления, его позицию в суде расценивает как избранный им способ защиты, а показания в суде не может признать за достоверные.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 309 ч. 1 УК Украины, т.к. в суде установлено, что он действительно незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие отягчающие наказание и считает, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при освобождении от наказания с испытанием.

Суд считает нецелесообразным направлять ОСОБА_2 для отбывания наказания в места лишения свободы, ограничения свободы или ареста, в том числе и при применении ст. 71 УК Украины, так как преступление не относится к категории тяжких, характеризуется ОСОБА_2 положительно, имеет постоянное место жительства, но не имеет семьи, родители умерли, в настоящее время социально адаптирован, в случае лишения свободы утратит жилье, или жилье утратит пригодность для проживания, утратит перспективы трудоустройства и службы в армии.

Наказание в виде исправительных работ или штрафа не может быть назначено ввиду отсутствия у подсудимого постоянного места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно.

Поскольку ОСОБА_2 был осужден 10.09.2009 Первомайским городским судом по ст. 298 ч.2, 69 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 75,76 УК Украины испытательным сроком 1 год, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 71 УК Украины, поскольку новое преступление совершено в период испытательного срока. Суд считает возможным присоединить неотбытое наказание частично, при этом общий срок лишения свободы, после перевода менее строгого наказания в более строгое, будет превышать санкцию ст. 309 ч.1 УК Украины , что предусмотрено ч. 4 ст. 71 УК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются судебные издержки в виде расходов на проведение химической экспертизы в сумме 262,92 грн., подлежащие возмещению за счет виновного.

Вещественное доказательство -28,22 грамма каннабиса, хранящиеся в камере хранения Первомайского ГО УМВД, суд считает необходимым уничтожить, как предмет, изъятый из гражданского оборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. 71, 72 УК Украины частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первомайского городского суда от 10.09.2009 г. и окончательно к отбытию ОСОБА_2 назначить три года два месяца лишения свободы.

Применив ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемую на него обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции.

Начало испытательного срока исчислять с 01.06.2010 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив из-под стражи из зала суда.

Вещественное доказательство 28,22 грамма каннабиса, хранящиеся в камере хранения Первомайского ГО УМВД, уничтожить, миску и сито с ручкой уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 за проведение химической экспертизы 262,92 грн. получателю НИЭКЦ при УМВД в Луганской обл., банк УГК в Луганской обл., МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10626.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья Русанова Т.Т.