Ухвала суду № 102832361, 28.01.2022, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/477/21 Провадження № 2/613/104/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Барейкіної О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника першого відповідача Захарова А.М.,

другого відповідача ОСОБА_2 ,

представника другого відповідача Савочки А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суд Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12.07.2021 по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса». В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 613/477/21.

26.10.2021 від судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема, схему розташування присадибних земельних ділянок, які були передані громадянам у приватну власність рішенням виконавчого комітету Улянівської сільської ради народних депутатів № 4 від 26.02.1996.

27.01.2022 в підготовчому засіданні представником першого відповідача було заявлено клопотання про витребування вказаних вище доказів у Богодухівської міської ради та Архівного управління Богодухівської районної державної адміністрації, оскільки точне місце знаходження цього доказу йому невідоме.

Представник позивача, другий відповідач та його представник у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання першого відповідача не заперечували.

Розглянувши клопотання першого відповідача, вислухавши думку представника позивача, другого відповідача та його представника, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч.3 ст.107 ЦПК України).

У свою чергу, згідно з ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.83 ЦПК України).

Враховуючи необхідність належного розгляду клопотання експерта в частині надання схеми розташування присадибних земельних ділянок, які були передані громадянам у приватну власність рішенням виконавчого комітету Улянівської сільської ради народних депутатів № 4 від 26.02.1996, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника першого відповідача та витребувати вказану схему у Богодухівської міської ради та Архівного управління Богодухівської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 189, 197, ч.2 ст.258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника першого відповідача задовольнити частково.

Витребувати у Богодухівської міської ради Харківської області (61203, Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2) схему розташування присадибних земельних ділянок, які були передані громадянам у приватну власність рішенням виконавчого комітету Улянівської сільської ради народних депутатів № 4 від 26.02.1996.

Витребувати у Архівного управління Богодухівської районної державної адміністрації (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 2) схему розташування присадибних земельних ділянок, які були передані громадянам у приватну власність рішенням виконавчого комітету Улянівської сільської ради народних депутатів № 4 від 26.02.1996.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Богодухівського районного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 28.01.2022.

Суддя О.С. Сеник