Постанова № 102829332, 12.01.2022, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3653/21

провадження № 3/133/113/22

12.01.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 48022538 від 10.11.2021, складеного головним державним виконавцем Козятинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмільницький) Василюком А.І., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, в розмірі 61 162,50 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання; за дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до санкції статті за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про що свідчить розписка від 16.12.2021 про отримання судової повістки, яка міститься в матеріалах справи. Також, отримати інформацію про рух справи останній не був позбавлений можливості на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Так, інформація про дату, час та розгляду самого провадження даним складом суду розміщувалася на сайті Судової влади Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у розділі інформації для громадян з найменуванням «ГРОМАДЯНАМ».

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини вказують на обізнаність ОСОБА_1 про наявність у суді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та його належне повідомлення. Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП не є обов`язковою, а тому розгляд справи здійснюється у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП настає у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчим листом № 272/236/15-ц, виданим Андрушівським районним судом Житомирської області 16.04.2015, стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з 06 березня 2015 року і до повноліття дитини.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 48022538 від 07.07.2015, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 272/236/15-ц, виданого 16.04.2015, яка була направлена відділом ДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції 07.07.2015 за 488/2/30 для відома ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Викликом державного виконавця від 27.07.2020 № 30733 ОСОБА_1 запрошено з`явитись до виконавця 07.08.2020 о 10:00 год., для складання та підписання протоколу в порядку вимог ст. 183-1 КУпАП, в якому попереджено, що в разі неявки в зазначений час протокол буде складено без його участі.

Викликом державного виконавця від 22.09.2021 № 38361 ОСОБА_1 запрошено з`явитись до виконавця 06.10.2021 о 09:30 год., для складання та підписання протоколу в порядку вимог ст. 183-1 КУпАП, в якому попереджено, що в разі неявки в зазначений час протокол буде складено без його участі.

Актом державного виконавця від 12.08.2020 зафіксовано факт, що ОСОБА_1 на виклик державного виконавця не з`явився 07.08.2020, про причини неявки державного виконавця не повідомив.

Актом державного виконавця від 08.10.2021, зафіксовано факт, що ОСОБА_1 на виклик державного виконавця, не з`явився 06.10.2021, про причини неявки державного виконавця не повідомив.

Козятинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 23.11.2021 за вих. № 46351 ОСОБА_1 направлено для відома протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2021, винесений при примусовому виконанні виконавчого листа № 272/236/15-ц виданого 16.04.2015 Андрушівським районним судом Житомирської області.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 31.10.2021 заборгованість ОСОБА_1 становить 61 162, 50 гривень.

Отже, матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів того, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 48022538 від 10.11.2021, який складений у відповідності до вимог закону; виконавчим листом № 272/236/15-ц від 16.04.2015, виданим Андрушівським районним судом Житомирської області; постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 48022538 від 07.07.2015; викликом державного виконавця від 27.07.2020 № 30733 та від 22.09.2021 № 38361; актом державного виконавця від 12.08.2020 та від 08.10.2021 про неявку ОСОБА_1 для складання адміністративного протоколу; повідомленням ДВС від 23.11.2021 № 46351 про направлення для відому протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2021; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якої заборгованість станом на 31.10.2021 року становить 61 162,50 гривень, списком відправлень рекомендованих листів та копією розписки про вручення поштової кореспонденції.

Отже, доведеними є подія адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 ..

В розумінні ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,183-1, 245, 251, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

12.01.22