Постанова № 102829328, 05.01.2022, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3301/21

провадження № 3/133/32/22

05.01.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює в СФГ «Подільське», тракторист,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2021, ОСОБА_1 16.10.2021 о 20 год. 50 хв., в смт. Бродецьке по вул. Перемоги, керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: припаркований автомобіль Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. 124 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки 15.12.2021, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обізнаний про наявність у суді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, повідомлений про день та час її розгляду належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 не є обов`язковою, а тому розгляд справи здійснюється у відсутність ОСОБА_1 ..

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з порушенням п. 13.1 ПДР.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, за змістом протоколу серії ДПР 18 № 463167 про адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на припаркований автомобіль Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав

Відповідно до схеми місця ДТП, 16.10.2021 о 20 год. 50 хв. на вул. Перемоги, 136 в смт. Бродецьке сталась ДТП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 463166 від 16.10.2021, ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився проходити огляд, чим вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він 16.10.2021 о 20 год. 50 хв. в смт. Бродецьке по вул. Перемоги, керував т/з ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері тзабезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 867288 від 16.10.2021, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 20 400 грн., за те, що він 16.10.2021 о 20 год. 50 хв. в смт. Бродецьке по вул. Перемоги, керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, а саме - був позбавлений права керування строком на 1 рік.

Відповідно до наданих пояснень ОСОБА_2 від 16.10.2021 вона пояснила, що 16.10.2021 близько 20 год. 35 хв. на власному автомобілі марки Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 приїхала до магазину «Рукавичка», що в смт. Бродецьке та припаркувала авто біля вказаного магазину. Також біля вказаного магазину була припаркована інша автівка марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору. Вийшовши з магазину, вона побачила, що вказаний вище автомобіль ВАЗ 21099 рухається в напрямку її автомобіля, та почула удар і скрежет, ВАЗ 2109 в`їхав правою передньою частиною в праву частину захисного бамперу і впершись в її машину зупинилась.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 16.10.2021 він пояснив, що даним автомобілем не керував, хто керував автомобілем повідомити не може.

З пояснень ОСОБА_3 від 16.10.2021 вбачається, що 16.10.2021 близько 21 год. 30 хв. він вирішив піти в центр села смт. Бродецьке. Побачив, що через дорогу біля магазину «Рукавичка», за кермо автомобіля сів раніше йому не відомий чоловік, так ввімкнувши світло фар , намагався здійснити рух автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 сірого кольору, де в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 , який стояв нижче припаркований.

Згідно пояснень ОСОБА_4 від 16.10.2021 він пояснив, що 16.10.2021 близько 20 год. 30 хв., до нього зателефонувала раніше йому знайома ОСОБА_5 , та повідомила про те, що вона потрапила в ДТП біля магазину «Рукавичка».

З наданої довідки ГУНП у Вінницькій області Хмільницького РВП відділення поліції № 2 від 18.10.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Козятинського міськрайонного суду № 133/860/21 від 07.06.2021, позбавлений права керувати на 1 рік.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2270 гривень, тобто, розмір судового збору складає 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

05.01.22