Рішення № 102826099, 25.01.2022, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1819/21

Провадження по справі №2/276/95/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Свиридок А.В.

представника позивача Гасіци О.О.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Хорошівської селищної ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - староста Дашинського старостинського округу Шевченко Любов Миколаївна,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти з даної родини знаходяться на обліку служби у справах дітей Хорошівської селищної ради, як такі, що перебувають в складних життєвих обставинах. Причина взяття дітей на облік - ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків належним чином. Мешкає родина у батьківському будинку у АДРЕСА_1 , у якому незадовільні умови проживання, підсобне господарство не ведеться, присадибна ділянка не обробляється. Матеріальне становище родини незадовільне, не забезпечені дровами, продуктів харчування в родині обмаль. ОСОБА_2 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує державну соціальну допомогу на дитину, яку використовує на задоволення власних потреб, за місцем проживання характеризується незадовільно, зловживає алкогольними напоями, схильна до вчинення крадіжок, належний догляд за дітьми не здійснює, потреби дітей не задовольняє, про їх здоров`я не дбає, не займається вихованням та забезпеченням умов для фізичного, духовного та морального розвитку, була позбавлена батьківських прав відносно восьми неповнолітніх дітей. Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_3 участі у вихованні дитини не приймає, офіційно не працевлаштований, зловживає спиртними напоями.

Позивач також зазначив, що неодноразово з батьками проводились профілактичні бесіди, щодо необхідності ведення здорового способу життя, створення належних умов для проживання дітей та роз`яснено всі наслідки невиконання батьківських обов`язків, зверталася увага на важливість зростання та виховання дітей у сім`ї, надавався термін для виправлення складної життєвої ситуації в родині. Питання про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово розглядалось на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини та виносилось на розгляд виконавчого комітету Хорошівської селищної ради. Батькам надавався термін для виправлення своєї поведінки, яка загрожує життю та здоров`ю малолітніх дітей, однак вони ігнорують рекомендаціями комісії та не виконують рішень виконкому. ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх заміняють обов`язків щодо виховання дітей), та вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.01.2009 року засуджено за вчинення злочину передбаченого ст.166 Кримінального кодексу України.

Через критичну ситуацію в родині, ухиляння батьків від виконання своїх батьківських обов`язків малолітні діти влаштовані на тимчасовий догляд у родину патронатного вихователя ОСОБА_6 у смт.Хорошів, на термін з 30 липня по 30 жовтня 2021 року. За час перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя батьки дітей не відвідували, їх станом здоров`я не цікавились.

З 01 вересня 2021 року ОСОБА_7 навчається у першому класі Хорошівського ліцею №1. Батьки ОСОБА_7 за період навчання в ліцеї донькою не цікавилися, зв`язок з класним керівником та адміністрацією школи не підтримують.

Відповідачі свого батьківського обов`язку, зокрема обов`язку виховувати та утримувати дітей до досягнення повноліття, не виконують та не здійснюють жодних дій, спрямованих на його виконання. Зазначені фактори, на думку позивача як окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними обов`язками.

Позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 її доходу (заробітку), але не меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на утримання малолітньої дочки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 його доходу (заробітку), але не меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду та судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2021 року, відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача позов підтримав, просив його задоволити, разом з цим просив суд, за наявності правових підстав, передбачених законом, надати відповідачам іспитовий строк для виправлення ситуації і вже за його результатами вирішувати питання про позбавлення батьківських прав. Зазначив, що з грудня 2021 року відповідачі стали виправляти становище, зокрема, привели будинок у належний стан, забезпечені продуктами харчування та дровами, для дітей є спальні місця, мати перестала зловживати алкоголем, проте, ОСОБА_3 потребує офіційного працевлаштування. Представник позивача пояснив, що відомостей про перебування відповідачів на обліку у нарколога відсутні, фактів вчинення відповідачами насильницьких дій відносно їх малолітніх дітей або залишення їх без нагляду, що б становило загрозу для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не зафіксовано. Також представник позивача на запитання суду пояснив, що з урахуванням актів обстежень за грудень 2021 - січень 2022 року загроза життю і здоров`ю дітей під час проживання спільно із відповідачами у будинку по АДРЕСА_1 на даний час відсутня.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні та повернути їм дітей. Зазначили, що змінили свою поведінку, ведуть домашнє господарство та мають все необхідне для проживання їх дітей, ОСОБА_3 раніше перебував на обліку як безробітний, а на даний час працює неофіційно у лісництві та отримає хоч невеликий, проте стабільний дохід. ОСОБА_2 пояснила, що після відібрання у них дітей у липні 2021 року перші два-три місяці до дітей в патронатну сім`ю не приходила, щоб не травмувати їх. Проте, у подальшому майже кожну неділю, часом із своїм співмешканцем ОСОБА_3 , приїзжає до них в смт. Хорошів, привозить їм гостинці та спілкується з дітьми. Зазначила, що її донька ОСОБА_4 зможе ходити далі до гімназії в смт Хорошів, так як із с. Дашинка до селища дітей возять шкільними автобусами.

Третя особа - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не подавала.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає за слідуючих обставин.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Згідно наказів служби у справах дітей Хорошівської селищної ради №118 від 21.10.2020 року та №41 від 30.04.2021 року малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають на обліку служби у справах дітей Хорошівської селищної ради як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах.

Із повідомлення начальника ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області №3439/215/01 від 17.06.2021 року слідує, що ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та проведено з нею профілактичну та роз`яснювальну бесіду.

Відповідно до характеристики Хорошівської селищної ради №67 від 18.10.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійного місця проживання не має, зловживає спиртними напоями, схильна до скоєння крадіжок, вихованням дітей не займається, була позбавлена батьківських прав відносно восьми дітей та не приділяла уваги хворій дитині, що спричинило інвалідність, за що була притягнута до кримінальної відповідальності та відбувала покарання у МПВ 3 роки. Діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходяться в патронатній сім`ї. ОСОБА_2 їх не відвідує та станом здоров`я не цікавиться.

Згідно характеристики Хорошівської селищної ради №68 від 18.10.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, був позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Діти ОСОБА_9 та ОСОБА_5 знаходяться в патронатній сім`ї. ОСОБА_3 їх не відвідує та станом здоров`я не цікавиться.

Із характеристики ОСОБА_4 слідує, що вона навчається з 01.09.2021 року у Хорошівському ліцеї №1 та виховується в патронатній родині, де патронатний вихователь приділяє належну увагу дитині, цікавиться навчанням та поведінкою дівчинки. Учениця завжди охайна та забезпечена необхідним навчальним приладдям. Батьки ОСОБА_7 за період навчання донькою не цікавилися, зв`язок з класним керівником та адміністрацією школи не підтримують.

Рішеннями Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 15.10.2008 року та 28.03.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно їхніх дітей.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Хорошівської селищної ради №138 від 21.05.2021 року визнано незадовільним виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та надано місячний термін для виправлення складної життєвої ситуації в сім`ї.

Згідно рішення виконавчого комітету Хорошівської селищної ради №190 від 30.07.2021 року на тимчасовий догляд та виховання з 30.07.2021 року влаштовано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_10 малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на період подолання складних життєвих обставин батьками на термін по 30.10.2021 року.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Хорошівської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Хорошівської селищної ради від 01.10.2021 року №224, відповідний орган вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Із акту обстеження житлово-побутових умов проживання №61 від 26.07.2021 року слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом з дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , який потребує прибирання, продукти харчування в обмеженій кількості, мати зловживає спиртним, батько доглядає за дітьми, державну соціальну допомогу не оформили, діти в брудному одязі.

Вироком Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 19.01.2009 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ст.166 КК України та призначено покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Із повідомлення начальника ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області №7376/215/01 від 09.12.2021 року слідує, що ОСОБА_2 30.11.2021 року притягнено до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та проведено з нею профілактичну та роз`яснювальну бесіду.

Згідно акту від 30.11.2021 року стан будинку в АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_2 задовільний, на день обстеження ховалася в одежну шафу та перебувала в стані алкогольного сп`яніння, діти проживають сім`ї патронатного вихователя, ОСОБА_2 декілька разів відвідувала дітей, ОСОБА_3 також схильний до зловживання спиртними напоями, дітей жодного разу не провідував та їх здоров`ям та життям не цікавився, сім`я до зими не підготовлена.

Із акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 20.12.2021 року слідує, що на момент відвідування в будинку за адресою АДРЕСА_1 задовільні умови проживання, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в тверезому стані, в будинку наявні продукти харчування та засоби особистої гігієни, привезено дрова. Зі слів сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зловживають спиртними напоями близько тижня. Діти перебувають у сім`ї патронатного вихователя, востаннє їх батьки відвідували 19.12.2021 року.

Відповідно до довідки патронатного вихователя ОСОБА_10 діти ОСОБА_4 та ОСОБА_11 30 липня були влаштовані в її сім`ю. ОСОБА_7 з ознаками педикульозу, а ОСОБА_12 з проблемами серця. На свято першого дзвоника ОСОБА_13 не було. Остання з`явилася лише через два місяці, дитина побачивши її сховалася до будинку та плакала. Мати періодично відвідувала дітей,намагаючись відбудувати стосунки, у листопаді на дзвінки не відповідала та не телефонувала, у грудні два тижні відвідувала дітей, батька діти бачили два рази. Діти сумують за будинком, мамою та татом.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 24.01.2022 року на момент відвідування в будинку за адресою АДРЕСА_1 задовільні умови проживання, продукти харчування наявні, дрова в обмеженій кількості.

Статтею 51 Конституції України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частини 2 статті 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно вимог частин 1, 2 статті 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до вимог статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Положеннями статті 166 СК України встановлено, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Згідно частини 1 статті 180, 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У відповідності до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою.

Пунктом 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи батька, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У п.п. 47-49 справи «Савіни проти України» (№ 39948/06 від 18 грудня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказує, що право батьків і дітей бути поряд одне з одним становить основоположний складник сімейного життя, а розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Крім того, у даному рішенні Судом звернуто увагу, що при вирішенні прав про позбавлення батьківських прав має бути встановлено відсутність поважних причин не виконання батьками батьківських обов`язків, які б виправдовували позбавлення батьківських прав.

Водночас, Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків («Хант проти України», № 31111/04 від 07 грудня 2006 року, п. 54).

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 243/13192/19-ц вказав на відсутність підстав для позбавлення батька батьківських прав, оскільки він, в силу своїх можливостей, намагається піклуватися про дітей.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі справа № 753/2025/19 вказав, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав свідчить про інтерес батька до дитини.

Суд звертає увагу, що надані позивачем докази, які негативно характеризують відповідачів як батьків малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосуються як першої половини 2021 року так і більш ранніх періодів, зокрема тих що мали місце 7-12 років тому та не враховують усіх обставин справи.

Судом встановлено, що відповідачі на момент подачі позову до суду ухилялися від виконання батьківських обов`язків, зловживаючи спиртними напоями. Проте, на даний час вони змінили свою поведінку, не вживають спиртне, будинок де проживає сім`я в задовільному стані, облаштований всім необхідним для проживання дітей, продукти харчування та дрова наявні, господарство ведеться, ОСОБА_3 працює неофіційно, відповідачі періодично відвідують дітей, які знаходяться у патронатного вихователя, привозять їм гостинці та спілкуються з ними, діти сумують за батьками.

Вказані обставини щодо зміни поведінки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були визнані та не заперечувалися представником позивача у судовому засіданні, зокрема щодо того, що вони намагаються виправитися.

Крім того, суд враховує, що позивачем не надано доказів вчинення відповідачами насильницьких дій відносно їх малолітніх дітей або залишення їх без нагляду, що б становило загрозу для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд зазначає, що виключно посилання позивача на певні негативні обставини та характеристики відповідачів як батьків малолітніх дітей, які хоч і мали місце, проте не можуть бути самостійною та достатньою підставою для позбавлення батьківських прав, за відсутності сукупності інших належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження наявності таких правових підстав.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у даному випадку є не доцільним та не забезпечуватиме інтересів самих дітей, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому вважає за необхідне у позові відмовити повністю. Однак, враховуючи поведінку відповідачів щодо їх ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, їх слід попередити, що у разі неналежної поведінки відносно дітей, вони будуть позбавлені батьківських прав.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Керуючись статями 150, 155, 164, 166, 169, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, статями 2, 12, 13, 76-79, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Органу опіки та піклування Хорошівської селищної ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - староста Дашинського старостинського округу Шевченко Любов Миколаївна про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - відмовити.

Попередити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покласти на органи опіки та піклування Хорошівської селищної ради контроль за виконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських обов`язків.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Повний текст рішення суду складено 28.01.2022.

Позивач: Орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради, місце знаходження: смт.Хорошів вул.Героїв України 13 Житомирської області, ЄДРПОУ 04344587.

Відповідач 1: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: староста Дашинського старостинського округу Шевченко Любов Миколаївна, місце знаходження: с.Дашинка вул.Чкалова 7 Хорошівського району Житомирської області.

Головуючий суддя: Д.О. Бобер