Рішення № 102825403, 17.01.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 Справа № 914/2447/21

Господарський суд Львівської області у складі судді З.П. Гоменюк, при секретарі судового засідання І.С. Зусько, розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Квадратний метр», Львівська область, м. Червоноград

про стягнення 128 361,44 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕС.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Квадратний метр» про стягнення 128 361,44 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення допущених недоліків шляхом надання суду достовірних відомостей про повне найменування та ідентифікаційний код відповідача; надання несуперечливих відомостей щодо ціни позову.

10.09.2021 від позивача надійшла заява (вх. № 21047/21) з долученими документами на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою від 15.09.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 19.10.2021.

18.10.2021 засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи без участі його представника (вх. № 24109/21).

Ухвалою від 19.10.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 19.10.2021, суд постановив продовжити строк підготовчого провадження та відклав розгляд справи на 15.11.2021.

09.11.2021 через систему «Електронний суд» до господарського суду надійшла заява про вступ у справу як представника (вх. № 26277/21) від Мацея Михайла Михайловича, який здійснює представництво інтересів відповідача.

11.11.2021 засобами електронного зв`язку в канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи без його представника (вх. № 26633/21).

12.11.2021 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 26768/21).

Ухвалою від 15.11.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 15.11.2021, суд відклав підготовче засідання на 13.12.2021.

25.11.2021 на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення по суті спору (вх. № 28356/21). У цих поясненнях відповідач повідомив, що долучені до справи копії документів викликають сумніви у їх достовірності , тому просить суд витребувати оригінали цих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд зазначає, що відповідачем не дотримано вимог вищенаведеної статті Господарського процесуального кодексу України та не заявлено відповідне клопотання у встановлених процесуальним законодавством формі та порядку.

З огляду на наведене, суд залишає клопотання відповідача про витребування оригіналів документів, копії яких долучено до позову, без розгляду.

Щодо зауваження відповідача стосовно подання позивачем уточненої позовної заяви, суд повідомляє, що така розцінюється як додаток до клопотання про усунення недоліків позову, поданого на виконання вимог ухвали від 16.08.2021. Позивач не заявляє нової вимоги, не збільшує чи зменшує заявлені позовні вимоги, не змінює предмет або підстави позову та не заявляє щодо об`єднання позовних вимог.

У тексті такої заяви виправлено недоліки щодо ціни позову у відповідності до ухвали Господарського суду Львівської області від 16.08.2021.

13.12.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи за відсутності його представника (вх. № 29925/21).

Ухвалою від 13.12.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 13.12.2021, суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 17.01.2021.

У судове засідання 17.01.2021 представники сторін не з`явилися.

Дослідивши наявні у справі докази, врахувавши, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, і взявши до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

В судовому засіданні 17.01.2021 в нарадчій кімнаті судом складено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

Аргументи позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» укладений 14.09.2018 Договір про надання Овердрафту № АО640286, відповідно до умов якого банк зобов`язався при недостатності коштів на поточному рахунку позичальника надати останньому, в межах встановленого, у розмірі та на умовах, обумовленого цим Договором ліміту на овердрафт, кредит у формі овердрафту. Шляхом підписання такого договору сторони взяли на себе зобов`язання дотримуватися умов цього договору та діяти у відповідності до нього.

Позивач виконував свій обов`язок згідно з положеннями договору про надання Овердрафту, що підтверджується довідкою про обороти за період з 14.09.2018 по 14.09.2020 по рахунку № 2600501640286.

Позичальник використовував грошові кошти банку понад встановлений Ліміт витрат та не повернув їх відповідно до п. 2.5. Договору. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, у останнього утворилася заборгованість за Договором № АО 640286 про надання Овердрафту від 13.09.2018, яка станом на 19.07.2021 становить 128 361,44 грн, з яких: 94 160,32 грн – неповернута сума кредиту; 24 878,29 грн – прострочені відсотки; 392,33 грн – прострочені відсотки станом на 19.07.2021; 8930,50 грн – пеня по прострочених грошових зобов`язаннях за договором овердрафту.

Вжиті позивачем заходи досудового врегулювання спору у вигляді звернення до відповідача та керівника відповідача із досудовими вимогами залишилися нерозглянутими, та повернулися до відправника із відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Станом на дату подання позовної заяви заборгованість за Договором № АО 640286 про надання Овердрафту так і не була повернена.

На підставі викладеного, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.

Аргументи відповідача.

Відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог, зазначає, що жодних коштів не отримував, а розрахунок, наданий представником позивача, як і клопотання про уточнення позовних вимог, є необґрунтованими.

Відповідач покликається на вказівку Верховного Суду про відсутність у процесуальному законодавстві права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи – зміну предмета або підстав позову.

Нараховані банком відсотки ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» також вважає необґрунтованими та незаконними, оскільки Законом України «Про внесення змін до Господарського кодексу України (щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID -19)» від 16 червня 2020 року № 691-IX передбачено таке.

У разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Позивач нараховує відповідачеві 8930,50 грн пені, що підлягає до стягнення, на суму простроченого грошового зобов`язання, однак у долученому банком розрахунку такі штрафні санкції взагалі відсутні, з огляду на що такий розрахунок суд не повинен брати до уваги.

Також відповідач зазначає, що позивачем був пропущений строк позовної давності. Заявляє про необґрунтованість та непропорційність до предмета спору заявленої позивачем орієнтовної суми судових витрат.

Зважаючи на все викладене просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

13.09.2018 уповноваженою особою АТ «Кредобанк» було розглянуто кредитну пропозицію щодо клієнта ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр», прийнято рішення про надання овердрафту та підписання відповідного договору.

14.09.2018 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Квадратний метр» укладений Договір № АО640286 про надання Овердрафту.

Відповідно до п. 1.1. Договору, банк зобов`язується, при недостатності коштів на визначеному цим договором поточному рахунку позичальника, надати позичальнику, в межах встановленого, у розмірі на та умовах обумовлених цим Договором Ліміту по Овердрафту, кредит у формі Овердрафту, тобто надати у власність позичальника грошові кошти у національній валюті, шляхом дебетування поточного рахунку за рахунок кредитних коштів банку на суму, що перевищує залишок коштів на поточному рахунку, для оплати визначених цим договором розрахункових документів, а позичальник зобов`язується повернути овердрафт і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Ліміт Овердрафту встановлюється/перераховується в розмірі (сумі), яка визначається банком, виходячи із зазначення встановлених в п. 2.1.3. цього Договору обсягів середньомісячних грошових надходжень на поточний рахунок позичальника в банку, на якому встановлено Ліміт Овердрафту, за 3 (три) повні календарні місяці, які передують встановленню/перерахунку Ліміту Овердрафту, та тривалості періоду, протягом якого відповідний розмір грошових надходжень використовується для встановлення/перерахунку Ліміту Овердрафту (п. 2.1.1. Договору).

Згідно з п. 2.1.3. Договору, Ліміт Овердрафту, з врахуванням положень п. 2.1.1. Договору, встановлюється/перераховується, виходячи з наступних показників:

- в розмірі 10 (десять) % від середньомісячних грошових надходжень на поточний рахунок позичальника в банку та/або поточні рахунки позичальника в інших банках за 3 (три) повні календарні місяці, але не більше, ніж 50 000,00 грн (п. 2.1.3.1.);

- в розмірі 30 (тридцять) % від середньомісячних грошових надходжень на поточний рахунок позичальника в банку за 3 (три) повні календарні місяці, але не більше, ніж 100 000,00 грн (п. 2.1.3.2.).

Пунктами 2.2., 2.3. Договору встановлено, що розмір процентної ставки складає 30% річних. Комісії за надання Овердрафту (встановлені тарифами банку): за управління кредитом (овердрафтом – 0.15%, яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту, протягом операційного дня і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована (пп. 2.3.1.); інші комісії при внесенні змін та доповнень в цей Договір (в умови надання овердрафту) – відповідно до діючих тарифів банку (пп. 2.3.2).

Строк кредитування по Договору: протягом 12 місяців, якщо інше не встановлено умовами цього договору, починаючи з дати початку кредитування по договору (п. 2.4. Договору).

Відповідно до п. 2.5. цього Договору, обов`язковий обсяг грошових надходжень на поточний рахунок позичальника, на якому встановлений Ліміт Овердрафту повинен становити не менше 20 000,00 грн щомісячно, починаючи з другого місяця кредитування.

У пункті 2.6. Договору сторони передбачили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором встановлюється пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої суми, за кожний календарний день прострочення.

За умовами п. 2.8., 2.9. Договору, підставою надання банком овердрафту є подання позичальником у банк платіжних доручень для здійснення розрахункових операцій за рахунок кредитних коштів. Також підставою для надання банком овердрафту є оформлення, за ініціативою банку, меморіальних ордерів для погашення, за рахунок кредитних коштів, заборгованості позичальника по сплаті комісій за надані банком послуги, згідно з укладеними з позичальником договорами (за винятком договорів, на підставі яких здійснюються кредитні операції). Датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

Строк кредитування по Договору може бути продовжено банком на наступні 12 місяців (п. 2.17. Договору). У випадку продовження строку кредитування, за користування овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі, яка діє у банку на дату перерахунку Ліміту Овердрафту на 13-й місяць кредитування (п. 2.18. Договору).

Сторони погодили, що за надання овердрафту позичальник сплачує банку комісії, визначені у п. 2.3. цього Договору. Проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але, умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.2. цього Договору, з урахуванням строку кредитування за Договором, з дня видачі овердрафту до дня повернення овердрафту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього договору. У випадку надання і погашення овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються. Позичальник сплачує проценти/комісії, встановлені цим Договором, при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії. У випадку відсутності/недостатності коштів на поточному рахунку протягом операційного дня, проценти/комісії за цим Договором можуть бути сплачені за рахунок овердрафту, на підставі наданих позичальником до банку платіжних доручень (п. 3.1. – 3.3. Договору).

Відповідно до положень пунктів 4.1., 4.2. Договору, позичальник зобов`язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі, в порядку та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Повернення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, які надходять на поточний рахунок позичальника.

Пунктом 4.5. цього ж Договору сторони погодили, що позичальник уповноважує та безвідклично доручає банку здійснювати договірне списання банком з усіх його рахунків, відкритих в банку (його відділеннях), грошових коштів і спрямовувати їх на погашення заборгованості за овердрафтом, нарахованими процентами, комісіями, а також можливої неустойки (штрафу, пені) за цим Договором.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим Договором) банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі, визначеному п. 2.6. цього Договору. За невиконання або неналежне виконання позичальником свого зобов`язання по своєчасному поверненню овердрафту, позичальник банку, крім сплати пені, відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду (п. 6.1., 6.3. Договору).

Пункт 6.5. Договору встановлює, що сторони домовилися, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за цим Договором прирівнюється до строку позовної давності, встановленої законом для основної вимоги за цим Договором.

Виконання АТ «Кредобанк» обов`язку щодо надання овердрафту ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр», а також факт використання відповідачем у справі вказаного овердрафту вбачається з наданих позивачем виписок про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 14.09.2018 по 19.07.2021.

Відповідно до п. 8.2.4. Банк зобов`язаний припинити нарахування процентів за користування овердрафтом та належних до сплати позичальником банку комісій за цим Договором шляхом надіслання банком позичальнику письмового повідомлення про таке припинення. Нарахування процентів за користування овердрафтом та належних до сплати позичальником банку комісій за цим Договором припиняється з дати, визначеної самостійно банком у такому повідомленні, у разі наявності до зазначеної дати хоча б однієї з таких обставин, зокрема, звернення банку до суду із позовом про стягнення заборгованості за овердрафтом, процентами, комісіями та іншими належними до сплати за цим Договором платежами (пп. 1 п. 8.2.4.2.)

Пунктом 10.1. Договору передбачено, що договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе за договором зобов`язань утворилася заборгованість по тілу кредиту (овердрафту) у розмірі 94 160,32 грн; відбулося прострочення по процентах, що нараховуються відповідно до умов договору за користування овердрафтом, у розмірі 24 878,29 грн, нараховані прострочені проценти станом на 19.07.2021 у розмірі 392,33 грн. На суму прострочених відсотків та непогашеного тіла кредиту позивач здійснив нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який така пеня стягується – 8930,50 грн.

Відповідач у письмових поясненнях зазначив, що жодних грошових коштів від АТ «Кредобанк» не отримував, долучений позивачем розрахунок штрафних санкцій є необґрунтованим, оскільки складений зацікавленою особою та не відображає факту нарахування позивачем штрафних санкцій, а прострочені проценти за користування овердрафтом нараховані з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, з огляду на Закон України «Про внесення змін до Господарського кодексу України (щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID -19)» від 16 червня 2020 року № 691-IX.

Відповідач звертає увагу на те, що кінцевий термін повернення кредиту – до 08.2021, відповідно, до цього періоду у відповідача є строк для виконання зобов`язань зі щомісячного погашення платежів.

Оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Таким чином, ураховуючи, що за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватися позичальником частинами до відповідного числа кожного місяця, то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов`язань. На підставі вказаного просить суд застосувати строк позовної давності у справі.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Як передбачено ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За умовами частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» виникли на підставі укладеного у письмовій формі Договору № АО 640286 про надання овердрафту. Шляхом підписання вказаного договору сторони підтвердили досягнення згоди щодо всіх його істотних умов.

Статтею 1069 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.

Укладений між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» договір за своєю правовою природою є договором кредитування рахунка.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1-3 ст. 10561 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

За умовами Договору № АО640286 від 14.09.2018 відповідачеві надається кредит у формі овердрафту шляхом дебетування поточного рахунку позичальника, що зазначений у Договорі. Сторонами погоджені умови надання овердрафту, розмір процентної ставки, комісій, порядок повернення овердрафту тощо.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Твердження відповідача про те, що останній не отримував від АТ «Кредобанк» жодних коштів не відповідають дійсності з огляду на долучені позивачем банківські виписки про рух коштів по рахунку ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» № 2600501640286 за період з 14.09.2018 по 19.07.2021. З таких виписок вбачається, зокрема, з призначень платежів, що відповідачем здійснювалися оплати за управління овердрафтом згідно з розпорядженням на договірне списання, погашення нарахованих доходів за овердрафтом № АО 640286 від 14.09.2018 тощо.

До матеріалів позовної заяви позивач долучає розрахунок заборгованості ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» за Договором № АО 640286, з якого вбачається як сума заборгованості по тілу кредиту (овердрафту) у розмірі 94 160,32 грн, так і прострочені проценти за користування овердрафтом - на загальну суму 24 878,29 грн та 392,33 грн – прострочені проценти станом на 19.07.2021; розрахунок пені по боргу за тілом кредиту та прострочених процентах – на суму 8930,50 грн. На підставі цього суд доходить висновку про недоведеність аргументів відповідача щодо ненадання позивачем розрахунку штрафних санкцій.

Як вказано у ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Приписами статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з відповідачем щодо неправомірності нарахування пені, з огляду на положення пункту 8 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, якими встановлено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

З огляду на вказане, позовні вимоги в частині стягненні пені за прострочення виконання грошового зобов`язання не підлягають до задоволення.

Суд вважає підставною вимогу позивача про стягнення з ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» 24 878,29 грн прострочених процентів за користування овердрафтом. Сторони в договорі погодили, що нарахування процентів за відповідне користування овердрафтом банк зобов`язаний припинити, зокрема, з моменту звернення до суду з позовом про стягнення боргу за овердрафтом, процентами, комісіями та іншими належними до сплати позичальником платежами.

Суд звертає увагу на те, що з моменту звернення до Господарського суду Львівської області позивач не здійснював подальшого нарахування процентів на тіло кредиту. Позивач просить суд стягнути з боржника суму прострочених процентів за користування овердрафтом по 18.07.2021 включно.

У позовній заяві позивач також зазначає, щодо стягнення з відповідача підлягають ще прострочені проценти станом на 19.07.2021 у розмірі 392,33 грн, однак не додає відповідного розрахунку на вказану суму. Суд не вбачає за можливе встановити з наявних у матеріалах справи доказів правову природу здійснення такого нарахування, з огляду на що відмовляє у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила(частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).

Суд зазначає, що позивач звернувся із позовом в межах погодженого сторонами у п. 6.5. Договору строку позовної давності: з матеріалів справи вбачається, що заборгованість розмірі 94 160,32 грн за Договором № АО640286 про надання овердрафту виникла у ТОВ «Холдингова компанія «Квадратний метр» у вересні 2020 та відтоді не було здійснено жодного платежу на її погашення. Умовами укладеного між сторонами договору не передбачено здійснення відповідачем у справі щомісячних платежів у фіксованому розмірі на користь АТ «Кредобанк» з метою погашення використаних коштів овердрафту – сторони погодили, що на рахунок позичальника щомісячно мають надходити кошти у сумі, не меншій, ніж 20 000,00 грн, за рахунок яких банк щомісяця може здійснювати списання платежів на погашення овердрафту. Звідси випливає, що немає підстав вважати, що строк позовної давності слід застосовувати щодо прострочення кожного чергового платежу, що мав бути здійснений відповідачем.

Із позовом до Господарського суду Львівської області АТ «Кредобанк» звернулося 11.08.2021, про що свідчить відповідна відмітка відділу автоматизованого документообігу та обробки інформації (канцелярії) на титульній сторінці позовної заяви.

Позовна давність позивачем не пропущена, внаслідок чого відсутні підстави для відповідного застосування строку позовної давності.

Відповідач зазначав, що кінцевий термін повернення кредиту – до 08.2021, відповідно, до цього періоду у відповідача є строк для виконання зобов`язань зі щомісячного погашення платежів.

Проте станом на дату ухвалення рішення у справі жодна зі сторін не подала доказів погашення наявної суми боргу.

Вжиті позивачем заходи досудового врегулювання спору у вигляді звернення до відповідача та керівника відповідача із досудовими вимогами залишилися нерозглянутими, та повернулися до відправника із відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Направлення повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту стосується загального порядку досудового врегулювання цих спорів, є правом, а не обов`язком кредитора, ненаправлення ж такого повідомлення кредитором не може свідчити про відсутність порушення його прав і не позбавляє кредитора права на судовий захист. Як наслідок, кредитор може вимагати захисту своїх прав через суд, подавши позов про виконання боржником обов`язку з дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, та просити стягнення цієї частини кредиту, як і його простроченої частини.

Аналогічна правова позиція щодо розуміння поданого позову як вимоги в порядку ст. 1050 ЦК України про дострокове повернення частини позики, що залишилась, наведена в постанові Великої Палати Верховного суду від 27.03.2019 р. у справі №521/21255/13-ц, постановах Верховного суду від 16.08.2019 р. у справі №754/882/15-ц, від 05.02.2020 р. у справі №755/17616/15-ц.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачеві не повернуті, а також беручи до уваги положення частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд погоджується з позивачем в тому, що останній вправі вимагати стягнення в примусовому порядку з боржника суми непогашеного тіла кредиту (овердрафту) в розмірі 94 160,32 грн та прострочених процентів у розмірі 24 878,29 грн.

Частина перша статті 4 ГПК України визначає, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Як встановлено ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на все вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Як передбачено п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, керуючись наведеними положеннями законодавства, суд повідомляє, що до стягнення з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 2104,29 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 237, 238, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Квадратний метр» (80100, Львівська область, м. Червоноград, буд. 36, ідентифікаційний код 39895340) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ідентифікаційний код 09807862) 119 038,61 грн заборгованості за Договором № АО 640286 про надання овердрафту, та 2104,29 судового збору.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 17.01.2022 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено 25.01.2022.

Суддя Гоменюк З.П.