Вирок № 102823331, 28.01.2022, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/240/22

Пр. № 1-кп/621/151/22

ВИРОК

Іменем України

28 січня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Девятерикової А.Р.,

прокурора – Юр`єва І.Д.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

05.02.1997 року Зміївським районним судом Харківськолї області за ч.3 ст. 81, ч.ч.2,3 ст.140 КК України (в редакції кодексу 1960 р.) до 5 років позбавленні волі, в силу ст. 45 КК України від покарання звільнений з випробуванням на строк 3 роки;

27.12.1999 року Зміївським районний судом Харківської області, за ч. 2 ст.142 , ч. 2 ст. 141, ч.2 ст.140-17, ч.1 ст.229-6, ч.2 ст.215-3 КК України із застосуванням ст.ст.42,43 КК України (в редакції кодексу1960 року) до 10років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 05.04.2007 року;

22.04.2010 року Зміївським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 2 роки;

13.06.2013 року Зміївським районний судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст 309, 70, 71 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

19.06.2018 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК Українина строк 3 роки позбавлення волі;

13.05.2019 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України на строк 3 роки позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на початку жовтня 2021 року точну дату та час встановити не виявилось можливим, перебував у лісі, що розташований неподалік смт. Слобожанське Чугуївського району, Харківської області, де на земельній ділянці побачив полімерний пакет в якому знаходилася кристалічна речовина білого та блакитного кольору, та лікарські пігулки запаковані заводським способом, маючи умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичних та психотропних засобів, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, ОСОБА_2 підняв полімерний пакет в якому знаходилася кристалічна речовина білого та блакитного кольору, та лікарські пігулки запаковані заводським способов, який потім помістив до своєї внутрішньої кишені куртки, яка знаходилася на ньому тим самим придбав особливу небезпечну психотропну речовину, обіг ягого заборонено - «PVP», та наркотичний засіб обіг якого обмежений - метадон та з вказаного часу почав зберігати його при собі та у квартирі де проживає, без мети збуту.

Працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області 25.10.2021 року на підставі ухвали Чугуївського районного суду Харківської облаві від 27.09.2021, в період часу 13 год. 10 хв до 14 год 11 хв проведено обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 та під час обшуку останній заявив, що в нього маються при собі такі предмети, а саме в пачці цигарок знаходиться паперовим згортком в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, крім цього з зовнішнього карману куртки ОСОБА_1 видав ZIP полімерний пакет всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, також разом з цим видав дві пігулки лікарського засобу запаковані заводським способом по одній пігулці, ZIP пакет полімерний у якому знаходиться речовина кристалічна блакитного кольору, яку було вилучено із жіночої сумки, половина пігулки, яка була вилучена зі столу в результаті зовнішнього огляду.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/24286-НЗПРАП від 12.11.2021 надана на дослідження кристалічна речовина, масою: 0,0900 г, 0,3656 г, 0,2526 г містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,0746 г, 0,3109 г, 0,2209 г. Загальною масою 0,6064 г. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/24287-НЗПРАП від 30.12.2021 надані на дослідження таблетки, масою: 0,5035 грам, 0,4932 грам та фрагмент таблетки, масою: 0,2389 грам містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежений - метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу таблеток, склала: 0,0249 грам, 0,0247 грам, 0,0120 грам. Загальною масою 0,0616 г.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному, придбані, зберіганні наркотичних та психотропних засобів, без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує, що ним вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, одружений, раніше судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, ступінь здійснення злочинного наміру, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбаченіст. 76 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: паперовий згорток, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, який упакований в сейф пакет №0546435; ZІР полімерний пакет всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору який упакований сейф пакет №0546436; 3)дві пігулки лікарського засобу запаковані заводським способом по одній пігулці, який упакований в сейф пакет №0546437; 4) ZIP пакет полімерний, у якому знаходиться речовина кристалічна блакитного кольору який упакований, в сейф пакет №0546438; 5) половина пігулки яка була вилучена в результаті зовнішнього огляду, який упакований в сейф пакет №0546439 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи від 12.11.2021 року №СЕ-19/121-21/24286 - НЗПРАП у розмірі 1372 грн (одна тисяча триста сімдесят два) 96 коп, за проведення експертизи від 30.12.2021 року №СЕ-19/121-21/24287 - НЗПРАП у розмірі 1372 грн (одна тисяча триста сімдесят два) 96 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя