Ухвала суду № 102823152, 27.01.2022, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/4560/21

1-кп/418/7/22

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.01.2022 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участю секретаря Бутенко О.А.,

прокурора Скиртача О.М.,

захисників Головченка А.О., Якимовича О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

предст. потерпілих ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження № 12021131490000075 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що справа підсудна Міловському районному суду Луганської області, підстав для повернення обвинувального акту не має, а тому є підставі для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілих Овчаренко С.М. також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. В порядку ст. 128 КПК України, подав в інтересах потерпілих цивільні позови, які просив прийняти до провадження.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали думку свого законного представника.

Захисники Головченко А.О., Якимович О.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Проти поданого цивільного позову, а саме, щодо його прийняття до свого провадження також не заперечували, оскільки це безпосереднє право потерпілих.

Також заявили суду клопотання про виклик і допит у судовому засіданні лікаря КНП «Міловська ЦРЛ» Міловської селищної ради ОСОБА_5 , обґрунтовуючи таку необхідність, як виниклі питання щодо складеного нею висновку, а тому виникла необхідність в її допиті. Крім того, заявили клопотання про виклик та допит понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були присутні при слідчих діях, послались на норму Закону (КПК України), яка надає таке право стороні захисту.

Також стороною захисту заявлено клопотання щодо витребування та дослідження у судовому засіданні оригіналів наступних документів, які слід витребувати у КНП «Міловська центральна районна лікарня» Міловської селищної ради Луганської області а саме:

-Направлення на освідування ОСОБА_1 від 29.08.2021 року;

-Акт № 17 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 від 29.08.2021 року;

-Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 29.08.2021 року.

Дане клопотання сторона захисту обґрунтовує тим, що вони вступили в дане кримінальне провадження на початку грудня 2021 року, а кримінальне провадження відносно їх підзахисного майже відразу (через 2 дні) було направлено на розгляд до суду. З приводу отримання даних документів, ними робився адвокатський запит до КНП «Міловська центральна районна лікарня» Міловської селищної ради Луганської області, копії їм було надано, однак стороні обвинувачення вони ще не відкривали через брак часу.

Також сторона захисту у підготовчому судовому засіданні заявила про те, що раніше подані клопотання, скарги, через канцелярію Міловського районного суду Луганської області, а саме: 1) клопотання про скасування арешту майна та зобов`язання повернення майна від 12.01.2022 року; 2) скарга на постанову заступника начальника СВ ПВ № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про зміну кваліфікації злочину та визнання її незаконною від 24.11.2021 року; 3) скарга на постанову заступника начальника СВ ПВ № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про створення групи слідчих від 30.08.2021 року та визнання її незаконною; 4) скарга на постанову начальника СУ ГУНП в Луганській області полковника Скребенця С.В. про доручення розслідування кримінального провадження слідчій групі від 31.08.2021 року та визнання її незаконною, слідує розглянути безпосередньо у судовому засіданні після дослідження письмових матеріалів справи, а тому наразі не наполягали на їх розгляді, а просили суд призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку своїх захисників.

Прокурор Скиртач О.М. проти виклику понятих та лікаря заперечував, оскільки не зрозуміло про те, що вони можуть повідомити суду. Стосовно клопотання про витребування документів з КНП «Міловська центральна районна лікарня» Міловської селищної ради Луганської області не заперечував.

Представник потерпілих Овчаренко С.М. заперечував проти виклику понятих та лікаря, оскільки йому також не відомо що вони будуть говорити, а також заперечував проти витребування документів з КНП «Міловська центральна районна лікарня» Міловської селищної ради Луганської області.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали думку свого законного представника.

Суд заслухавши учасників провадження, дослідивши надані докази, цивільні позови, приходить до наступного.

Суд приходить до висновку, що справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону – ст. 291 КПК України.

Цивільний позов подано у відповідності до вимог ст. 128 КПК України.

Клопотання сторони захисту щодо виклику у судове засідання понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та лікаря ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам Закону.

Стосовно клопотання сторони захисту щодо витребування документів з КНП «Міловська центральна районна лікарня» Міловської селищної ради Луганської області, а саме: - направлення на освідування ОСОБА_1 від 29.08.2021 року;

- Акт № 17 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 від 29.08.2021 року;

- Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 29.08.2021 року, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки воно суперечить вимогам ст. 290 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 290, 314-316 КПК України, ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо витребування документів з КНП «Міловська центральна районна лікарня» Міловської селищної ради Луганської області - відмовити.

Клопотання сторони захисту щодо виклику у судове засідання понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та лікаря ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора надати суду адреси проживання понятих та лікаря для виклику їх у судове засідання.

Прийняти до провадження цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , «Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України» про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Прийняти до провадження цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Визнати по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 цивільними позивачами.

Визнати по справі ОСОБА_1 , «Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України» цивільними відповідачами.

Копію позовних заяв направити цивільним Відповідачам.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України до судового розгляду у складі суду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 30 хв. 08 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун