Рішення № 10282315, 08.07.2010, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2-646/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м. Одеса Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради М.П.,

при секретарі - Єрьоменко Л.В., Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Одеське кредитне товариство» про розірвання договору внеску, стягнення коштів по закінченню договору та компенсації моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до КС «Одеське креитне товариство» з вимогою про розірвання договору внеску, стягнення з відповідача на користь позивача суму внесенного вкладу у розмірі 6196,71 гривень, суму начислених відсотків по договору внеску в розмірі 807,78 гривень, а також компенсацію моральної шкоди в розмірі 4000,00 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що 3 березня 2008 року між ним та КС «Одеське кредитне товариство» відділення № 2 був укладений договір № ОКОВ2ДВ-0386 про внесення вкладу на депозитний рахунок строком на один рік, тобто до 03.03.2009 року.

Відповідно до цього договору позивач вніс внесок не депозитний рахунок в сумі 5000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 3 березня 2008 року.

Позивач зазначив, що 6 березня 2009 року також між ним та відповідачем був укладений договір № ОКОВ2ДВ-0948 строком на шість місяців, тобто до 6 вересня 2009 року.

Відповідно до умов цього договору позивач вніс внесок грошові кошти в розмірі 6196,71 грн.

Згідно додатку № 1 до депозитногоо договору № ОКОВ2ДВ-0948 від 6 березня 2009 року графік виплати відсотків по депозитному рахунку з 6.03.2009 року по 06.09.2009 року становить 807 грн. 78 коп.

Позивач вказав, що після закінчення строку депозитного договору № ОКОВ2ДВ-0948 від 6 березня 2009 року він звернувся до відповідача за адресою м. Одеса, вул Ак.Корольова, 19, але приміщення, де знаходився відповідач було закрите, ніякої інформації він від відповідача по наступний час не отримав.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі й просив суд задовольнити позов, ухваливши рішення у відсутності відповідача (заочне).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно до вимог ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст.ст. 224,225 ЦПК України Київський районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 3 березня 2009 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Одеське кредитне товариство» в особі заступника голови правління н КС «Одеське кредитне товариство» був укладений договір про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ОКОВ2ДВ-0948 від 06 березня 2009 року, за яким позивач вніс внесок на депозитний рахунок спілки у розмірі 6196,71, терміном на 6 місяців, з 6 березня 2009 року по 06 вересня 2009 року.

За умовами цього договіру спілка нараховує та виплачує вкладнику базовий дохід у розмірі 26% річних від загальної суми внесеної вкладником згідно з додатком № 1 до цього договору.

Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 216 від 6 березня 2009 року підтверджується внесення позивачем суми внеску в розмірі 6196,71 гривень.

Відповідно до п. 4.4. Договору сторони цього договору зобов'язані в триденний строк письмово повідомляти одна одну у разі зміни вказаних в цьому договорі реквізитів, адрес, місцезнаходження. Дого

Зазначені умови договору відповідач не виконав, а саме не повідомив позивача про зміну місця находженя.

Відповіді від відповідача вона не отримала.

Згідно до умов п. 3.3. цього договору виплата доходів, здійснюється протягом 10-ти днів, починаючи з початку терміну (а саме з 06 вересня 2009 року) та додатка № 1 що цього договору.

Однак відповідачем не було виконане своє зобовязання по поверненню позивачу суми внеску в розмірі 6196,71 гривень та не було виконане зобовязання по поверненню доходу відповідно до додатку № 1 в розмірі 807,78 грн.

Невиконання відповідачем своїх зобовязань підтверджується відсутністю в матеріалах справи документів, підтверджуючих виплату позивачу зазначених грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про кредитні спілки», члени кредитної спілки мають право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.

Частиною 1 ст.23 ЗУ «Про кредитні спілки» передбачено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Згідно до вимог ч.2 ст.23 ЗУ «Про кредитні спілки», кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням обовязків по договору є його невиконання.

Частинами 1 та 2 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Виходячи з вищенаведено, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми внеску та відсотків за користування внеском підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На думку суду позивач не довів та не надав суду доказів щодо нанесення йому діями відповідача моральної шкоди, тому в цій частині позову суд вважає за доцільне відмовити.

Оскільки суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги позивача, то з відповідача має бути стягнуто 120,00 гривні на користь позивача в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст.ст. 610, 612 ЦК України, ст.ст.4-8, 11, 15, 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Одеське кредитне товариство» (код 35049280, р/р 26000030103832 Одеське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 328845) на користь ОСОБА_1 суму внеску в розмірі 6 196 (шість тисяч сто дев'яносто шість) гривень 71 коп.; суму відсотків за користування внеском в розмірі 807 (вісімсот сім) грн. 78 коп. (три тисячі вісімнадцять) гривень; суму судових на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривня 00 копійок, а взагалі 7124 (сім тисяч сто двадцять чотири) грн. 49 коп.

В решті частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Головуючий підпис М.П. Непорада