Ухвала суду № 102822690, 27.01.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-2597/2011

Провадження № 6/344/6/22

У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Івано-Франківську, заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» Козирь Т.О. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» Козирь Т.О. звернувся до суду із вказаною заявою, покликаючись на те, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.03.2021 року по справі № 0907/2-2597/2011, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі, виданому Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 20.03.2012 року у цивільній справі 0907/2-2597/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Ухвала законної сили 22.03.2021 року, що підтверджується відповідною відміткою. З метою реалізації своїх законних прав правонаступника, 30.03.2021 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось із запитом на інформацію по виконавчому провадженню за вих. № 30/03-1 до Івано-Франківського МВ ДВС ПЗМРУ МЮ (м. Івано-Франківськ), з метою з`ясування стану виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.12.2011 року по справі № 0907/2-2597/2011. 07.05.2021 року за вих. № 39963 Івано-Франківським МВ ДВС ПЗМРУ МЮ (м. Івано-Франківськ) надано відповідь на запит, в якому вказано, що 27.09.2013 року державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», повернуто виконавчий документ стягувачу. Відсутність поштового списку про відправлення або повідомлення про вручення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.09.2013 року свідчить про те, що первісний стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не повідомлявся органом ДВС про певні процесуальні дії, а відповідно останньому не було відомо про виникнення у нього права на повторне пред`явлення та строки для повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2597 від 19.03.2012 року по боржнику ОСОБА_1 . Згідно з Актом приймання-передачі документації від 01.07.2020 року за договором відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» та Актом приймання-передачі документації від 01.07.2020 року за договором відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року, укладеним між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» міститься запис про відсутність передачі судово-виконавчих документів, в т.ч. оригіналу виконавчого листа № 2-2597 від 19.03.2012 року Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по боржнику ОСОБА_1 . Оскільки Івано-Франківським МВ ДВС ПЗМРУ МЮ (м. Івано-Франківськ) не надано доказів надсилання та доказів отримання АТ «Райффайзен Банк Аваль» постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 27.09.2013 року та оригіналу виконавчого листа № 2-2597 від 19.03.2012 року, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області по боржнику ОСОБА_1 , а тому можливо дійти висновку, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2013 року та оригінал виконавчого листа № 2-2597 від 19.03.2012 року втрачено при пересиланні від Івано-Франківського МВ ДВС ПЗМРУ МЮ (м. Івано-Франківськ) до АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Щодо поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявник зазначає, що з урахуванням зазначених процесуальних дій виконавчий лист № 2-2597 від 19.03.2012 року по боржнику ОСОБА_1 не міг бути вчасно пред`явлений до виконання через втрату виконавчого листа під час пересилання від Івано-Франківського МВ ДВС ПЗМРУ МЮ (м. Івано-Франківськ) на адресу стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та невчинення органом ДВС дій щодо належного повідомлення стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в порядку, передбаченому ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла станом на 27.09.2013 року), що призвело до його пропущення. Правонаступник стягувача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» лише у травні 2021 року отримало від органів ДВС інформацію (лист від 07.05.2021 року за вих. № 39963), яка дозволила встановити факт втрати виконавчого листа та відразу звернулося до суду з метою реалізацію свого процесуального права.

З огляду на вищевикладене, заявник просить видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» дублікат виконавчого листа по справі № 2-2597 по боржнику ОСОБА_1 , виданого на виконання рішення Івано- Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі № 0907/2-2597/2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 120 913 грн. 26 коп., що еквівалентно 15180 доларам США, заборгованості за кредитним договором № 014/0005/73/73129 від 02.04.2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа.

Заявник у прохальній частині заяви просить суд розгляд поданої ним заяви проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.12.2011 року позов Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Івано-Франківської ОД АТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909, МФО 336462, код 20551707, на рахунок 29094965 — 120 913 грн. 26 коп. (сто двадцять тисяч дев`ятсот тринадцять гривень 26 коп.), що еквівалентно 15 180 доларам США, заборгованості за кредитним договором №014/0005/73/73129 від 02.04.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”, в подальшому назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”, та ОСОБА_1 , 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі. Проведено заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код 39992082, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, буд, 8) у виконавчому листі, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 20.03.2012 року у цивільній справі 0907/2-2597/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано0Франківської ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Як слідує з матеріалів, долучених до заяви, 30.03.2021 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось із запитом на інформацію по виконавчому провадженню за вих. № 30/03-1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), з метою з`ясування стану виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.12.2011 року по справі № 0907/2-2597/2011.

07.05.2021 року за вих. № 39963 Івано-Франківським МВ ДВС ПЗМРУ МЮ (м. Івано-Франківськ) заявнику надано відповідь на запит, у якій вказано, що 27.09.2013 року державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий документ стягувачу.

Акт приймання-передачі документації від 01.07.2020 року за договором відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» та Акт приймання-передачі документації від 01.07.2020 року за договором відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року, укладений між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не містять записи про передачу судово-виконавчих документів, в т.ч. оригіналу виконавчого листа № 2-2597 від 19.03.2012 року Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по боржнику ОСОБА_1 .

Як стверджує заявник, Івано-Франківським МВ ДВС ПЗМРУ МЮ (м. Івано-Франківськ) не надано доказів надсилання та доказів отримання АТ «Райффайзен Банк Аваль» постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 27.09.2013 року та оригіналу виконавчого листа № 2-2597 від 19.03.2012 року, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області по боржнику ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу на те, що зміст поданих суду доказів про встановлення факту втрати виконавчого листа дає підстави дійти висновку про втрату оригіналу виконавчого листа № 0907/2-2597 від 19.03.2012 року, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області по боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що доводи, викладені в заяві про поважність причин пропуску строку знайшли своє підтвердження в доданих до неї матеріалах, відтак суд вважає, що заявником строк для предявлення вказаного вище виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Відтак заяву слід задовольнити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 127, 258-260, 352-355, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» Козирь Т.О. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документу.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРГІОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) дублікат виконавчого листа по справі № 0907/2-2597 по боржнику ОСОБА_1 , виданого на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2011 року по справі № 0907/2-2597/2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909, МФО 336462, код 20551707, на рахунок 29094965 — 120 913 грн. 26 коп. (сто двадцять тисяч дев`ятсот тринадцять гривень 26 коп.), що еквівалентно 15 180 доларам США, заборгованості за кредитним договором №014/0005/73/73129 від 02.04.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”, в подальшому назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”, та ОСОБА_1 , 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРГІОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 0907/2-2597/2011.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.М. Антоняк