Ухвала суду № 102822548, 28.01.2022, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1569/21

Провадження № 2/192/60/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 січня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання – Короти Л.С.,

представника позивача – адвоката Ромасько Є.В.,

представника відповідача – ОСОБА_1 ,

представника третьої особи – адвоката Мулька А. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача – адвоката Ромасько Євгена Валерійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Солонянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача – адвокат Ромасько Є. В. під час проведення підготовчого судового засідання подав клопотання про витребування доказів.

Позивачка та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. З`ясувавши думку представників, суд постановив проводити судове засідання за відсутності вказаних осіб.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів, зазначивши що всі документи Микільської сільської ради дійсно передані до архіву. Вказані обставини були з`ясовані під час проведення підготовчого розгляду.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням та матеріалами справи, вважає, що останнє підлягає задоволенню на підстави наступного.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, вважає, що оскільки таке клопотання, з урахуванням отримання в підготовчому засіданні пояснень представника відповідача, було подано у відповідності до вимог ЦПК України, а позивач та її представник самостійно не можуть надати докази, тому з метою всебічного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання з метою надання учасникам часу для ознайомлення з витребуваними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 24 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Клопотання представника позивача – адвоката Ромасько Євгена Валерійовича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від архівного відділу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005, смт Слобожанське, вул. Будівельників, буд. 28 Дніпровський район Дніпропетровської області) належним чином завірений повний текст рішення Микільської сільської ради Солонянського району №10-29/VI від 20 жовтня 2020 року «Про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» та оригінал для огляду в судовому засіданні.

Витребувані документи надати суду в строк до 15 лютого 2022 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити керівнику архівного відділу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання повторити виклик сторін, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина