Рішення № 102822376, 26.01.2022, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1689/21

Провадження № 2/188/208/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

справа №188/1689/21

позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк»

відповідачі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про солідарне стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 р. між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CL-147381.

За рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 26.11.2009 р. у зв`язку із приведенням своєї діяльності у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» " Банк змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Кредобанк».

На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів : України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 року та згідно з Рішенням Акціонера № 03/2018 від 29.11.2018 року, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінив своє найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк».

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов`язувався надати у власність Позичальникові грошові кошти на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язувався використати кредит на цілі, вказані, в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому Кредитному договорі.

Відповідно до п. 2.1., 2. Кредитного договору Банк видає Позичальнику кредитні кошти у розмірі 140 000,00 грн. до 24.11.2023 р. на поточні потреби Позичальника.

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 33,29 % річних.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за ставкою визначеною п.4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в по обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в порядку та у строки, передбачені укладеним Договором та додатками до нього.

Відповідно до п. 6.9. Кредитного договору Банк, у випадках передбачених п.3.3. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

Відповідно до п. 6.2. Кредитного договору Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів.

Відповідно до п. 6.10. Договору, Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п.6.9. Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору вказаних у повідомленні протягом 30 календарних днів. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати.

Пунктом 7.1. Кредитного договору передбачено сплату пені та збитків.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору за виконання зобов`язань за Кредитним договором Позичальник несе повну відповідальність перед Банком усім належним йому майном, в тому числі грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України.

26.11.2018р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було підписано Анкету- заяву №CL-147381 фізичної особи на отримання кредиту, в якій зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із ОСОБА_2 .

Доказом того, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 є відомості внесені 16.08.2014 р. у паспорті ОСОБА_1 .

Позивач вважає, судова практика дозволяє залучати у спорах, з позичальником фізичну особу, яка на момент укладення Кредитного договору перебувала в шлюбі солідарним відповідачем іншого подружжя, навіть у випадку відсутності окремого договору поруки, відповідно до позиції ВС у справі «205/5882//18 від 07.10.2020 року, а тому вважають солідарним відповідачем дружину боржника, ОСОБА_2 .

На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору №CL-147381 від 26.11.2018 р. станом на 23.10.2021 р. заборгованість ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перед АТ «Кредобанк» становить 177 274,17 грн.,яка складається:

заборгованість за тілом кредиту - 120 918,87 грн.;

заборгованість за відсотками - 56 355,3 грн.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, сплачений судовий збір, витрати на правову допомогу та розглянути справу без виклику сторін.

Відповідач в особі ОСОБА_1 надав до суду заяву про визнання позовних вимог і розгляд справи у його відсутність .

Відповідачка в особі ОСОБА_2 надала до суду заяву зазначивши, зобов`язань по Кредитному договору не визнає, отримані чоловіком кошти за сімейним бюджетом не використані, чоловік не працює, на її утриманні шестирічна дитина, позовні вимоги не визнає і про розгляд справи у її відсутність .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, позов підлягає задоволенню частково.

У відповідність ст. 509 ЦК України – зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки встановлені договором чи законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України – позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошові суми відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.1046-1053 , якщо інше не встановлено зазначеними статтями і не випливає із суті кредитного договору.

Матеріалами справи підтверджується, між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CL-147381 від 26.11.2018 року, кошти, відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримано в повному обсязі, позивач умови договору виконав в повному обсязі.

Вчасно та в повному обсязі погашення кредиту відповідачем не здійснювалось, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 177 274,17 грн.,яка складається:

заборгованість за тілом кредиту - 120 918,87 грн.;

заборгованість за відсотками - 56 355,3 грн..

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Сторони уклали Договір , тож позивач має право вимагати повернення позики, сплати процентів, пені та втрати від інфляції в порядку передбаченого положеннями ЦК України.

Розмір заборгованості та нарахувань на неї підтверджується розрахунками та виписками по картковому рахунку.

Враховуючи вищезазначене, вимоги до ОСОБА_1 підлягають задоволенню і стягненню з відповідача, заборгованості в сумі 177 274,17 грн.,яка складається:

заборгованість за тілом кредиту - 120 918,87 грн.;

заборгованість за відсотками - 56 355,3 грн.

Розрахунком заборгованості підтверджується нарахована заборгованість, передбачена кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України у випадку, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі статті 1050 ЦК України.

Вимога позивача про солідарне стягнення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» за Кредитним договором № CL-147381 від 26.11.2018 року, що становить 177 274,17 грн. з ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до наданих документальних доказів, ОСОБА_2 не укладала з ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» договору, яким би був передбачений перед відповідачем солідарий з ОСОБА_1 обов`язок по зобов`язанням за Кредитним договором № CL-147381 від 26.11.2018 року.

Підпис ОСОБА_2 у Кредитному договорі № CL-147381 від 26.11.2018 року під текстом, що вона не заперечує проти отримання її чоловіком кредиту, що при даних обставинах не є підставою для солідарної відповідальності ОСОБА_2 по кредитним зобов`язанням ОСОБА_1 .

Передбачена законом умова неподільності предмета зобов`язання також відсутня.

Судом встановлено, ОСОБА_2 не укладала з позивачем, відповідно до положень параграфу 3 розділу 1 книги 5 ЦК України договору Поруки.

Частиною ч.4 ст.65 СК України Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Суду не надано доказів того, що подружжям відповідачів, на отримані за кредитним договором кошти отримано майно, яке використане в інтересах сім`ї.

Суд відхиляє, як на підставу солідарної відповідальності ОСОБА_2 , посилання сторони позивача на Постанову ВП ВС від 30.06.2020 по справі № 638/18231/15-ц.

Відповідно до Правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо солідарної відповідальності подружжя за зобов`язаннями, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, визначивши, що при вирішенні спору про порядок виконання колишнім подружжям зобов`язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, якщо питання про поділ цих зобов`язань не було зі згоди кредитора вирішене при поділі спільного майна цього подружжя, суди повинні керуватися тим, що подружжя має відповідати за такими зобов`язаннями солідарно усім своїм майном.

Посилання позивача щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду не підлягають застосуванню, оскільки у зазначених справах встановлено інші фактичні обставини, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не припинено, спір чи факт поділу майна подружжя відсутній.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, підстави в задоволенні вимоги про стягнення заборгованості за Кредитним договором № CL-147381 від 26.11.2018 року в сумі 177 274,17 грн. солідарно з ОСОБА_2 відсутні, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судовий збір, при подачі позову сплачений позивачем у розмірі 2659.11 грн., суд вважає слід відшкодувати на користь позивача, стягнувши зазначені кошти з ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 1 статті 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір

покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Вирішуючи питання про відшкодування позивачу витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10% від ціни позову, в сумі 17727.42 грн., суд вважає, що вони стягненню з відповідача не підлягають.

Суду надані належним чином посвідчені копії Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката і Ордер серії КС №573217 на ім`я Павленко С.В., який є членом Адвокатського об`єднання «Бізнес і право» та Договір про надання правової допомоги від 11.02.2019 року укладений АТ «Кредобанк» з Адвокатським об`єднанням «Бізнес і право», який не містить умов оплати, порядок і розмір винагороди за надані послуги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Зазначена вимога, про надання суду документів, підтверджуючих розмір витрат на правову допомогу, стороною позивача належним чином не виконана.

Висновок суду відповідає практиці ВС Україні, відповідно до Правової позиції Постанови КЦС ВС від 12.01.2022 у справі № 750/10242/20, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження)

Керуючись ст.. 526, 527, 549-554, 625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 на користь АТ «Кредобанк» ЄДРПОУ 09807862 суму заборгованості за Кредитним договором № CL-147381 від 26.11.2018 р., яка становить 177 274,17 грн. та складається:

заборгованість за тілом кредиту - 120 918,87 грн.;

заборгованість за відсотками - 56 355,3 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 на користь АТ «Кредобанк» ЄДРПОУ 09807862 суму сплаченого судового збору в розмірі 2 659,11 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна