Ухвала суду № 102819616, 28.01.2022, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/9830/21

№ провадження 2-во/495/14/22

УХВАЛА

Про виправлення помилки

"28" січня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород – Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово – судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря – Іванченко А.С.,

Справа №495/9830/21

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород – Дністровському Одеської області клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Білгород-Дністровський педагогічний фаховий коледж" про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час протиправного відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород – Дністровського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

19 січня 2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про залучення до справи співвідповідача, однак, при роздруківці ухвали суду було виявлено описку, а саме невірно вказано за клопотанням позивача, замість вірного за клопотанням представника відповідача.

27 січня 2022 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

Свою заяву обґрунтовує тим, що клопотання про залучення співвідповідачем було подано не нею, а відповідачем – директором закладу КЗ «Білгород – Дністровський педагогічний фаховий коледж» - Герасименко В. М.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглядає питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 19 січня 2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про залучення до справи співвідповідача, однак, при роздруківці ухвали суду було виявлено описку, а саме невірно вказано за клопотанням позивача, замість вірного за клопотанням представника відповідача.

27 січня 2022 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

Свою заяву обґрунтовує тим, що клопотання про залучення співвідповідачем було подано не нею, а відповідачем – директором закладу КЗ «Білгород – Дністровський педагогічний фаховий коледж» - Герасименко В. М.

Отже, дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що в ухвалі Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 19 січня 2022 року було допущено описку, що її виправлення не вплине в цілому на постановлену ухвалу, суд вважає за необхідне клопотання позивача про виправлення описки – задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Білгород-Дністровський педагогічний фаховий коледж" про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час протиправного відсторонення від роботи – задовольнити.

Вказати вірно в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 19 січня 2022 року постановленій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Білгород-Дністровський педагогічний фаховий коледж" про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час протиправного відсторонення від роботи: «за клопотанням представника відповідача».

В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 19 січня 2022 року постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Білгород-Дністровський педагогічний фаховий коледж" про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час протиправного відсторонення від роботи – залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 28 січня 2022 року.

Суддя: