Вирок № 102818942, 28.01.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3021/19

1-кп/705/608/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

прокурора Закутнього Р.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250250000573 від 08.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, такого, що офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2019 близько 15 год. 45 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-828» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Тищика, 6-а, м. Умань, намагався таємно викрасти із приміщення вище вказаного магазину 2 упаковки кави марки «Якобс Монарх», вагою 200 грам кожна, які взявши з прилавку магазину, поклав собі під куртку, в яку був одягнений, вартість кожної з яких згідно з довідкою про закупівельну вартість складає 195 грн 60 коп., що належать ТОВ «АТБ-Маркет», чим міг би заподіяти вказаному товариству матеріального збитку на загальну суму 391 грн 20 коп., однак не зміг довести свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину під час спроби покинути приміщення вище вказаного магазину з викраденим.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що дійсно навесні, точної дати він не пам`ятає, 2019 року хотів викрасти з магазину «АТБ», що знаходиться на початку вулиці Тищика у місті Умані, дві упаковки розчинної кави «Якобс Монарх». Взяв їх з полиці магазину, поклав під куртку, в яку був одягнений, та збирався пройти повз касу, не розрахувавшись, однак був затриманий працівниками охорони магазину. Каву збирався продати, щоб за отримані кошти купити собі сигарети та доїхати додому в с. Ладижинку Уманського району, бо усі гроші, що в нього були того дня, він програв у гральних автоматах.

Оскільки ОСОБА_1 повністю визнав свою вину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого, та документів, що містять відомості про речові докази та процесуальні витрати, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому засуджує його за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані пр особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога, з його слів працює неофіційно та має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене. Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення та особи винного суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:

- 2 упаковки кави марки «Якобс Монарх», вагою 200 гр кожна, передані представнику потерпілого під зберігальну розписку, – повернути ТОВ «АТБ-Маркет» за належністю;

- DVD-R диск, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілому до відома.

Суддя О.І.Єщенко