Ухвала суду № 102818311, 26.01.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10683/21

Провадження №2/369/1780/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі судового засідання Варваровій М.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Лещенко М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області щодо заміни належної сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Борщагівської селищної ради Бучанського району, Київської області, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської селищної ради Бучанського району, Київської області, Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського району, Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

08.12.2021 року до канцелярії суду від третьої особи надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому зазначено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» утворено Бучанську райдержадміністрацію Київської області, як нову юридичну особу публічного права, юрисдикція якої поширюється на всю територію району, утвореного постановою Верховної Ради України 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів». Також зазначеною постановою Кабінету Міністрів України, здійснено реорганізацію Бородянської райдержадміністрації, Києво-Святошинської райдержадміністрації та Макарівської райдержадміністрації шляхом їх приєднання до Бучанської районної державної адміністрації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 №877 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаних із захистом прав дитини», згідно із яким сільські, селищні ради об`єднаних територіальних громад мають право утворювати у своїй структурі службу у справах дітей та комісії з питань захисту прав дитини, а також самостійно провадити діяльність, пов`язану із захистом прав дитини (крім усиновлення та створення прийомних сімей і дитячих будинків сімейного типу). Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації просить вирішити питання у відповідності до вимог чинного законодавства та замінити

Враховуючи викладене заявник просив суд замінити відповідача Борщагівську селищну раду Бучанського району, Київської області на Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації.

У судовому засіданні позивачка та її представник заяву по заміну відповідача підтримали, просили задовольнити.

У судовому засіданні представник третьої особи заяву підтримала, просила задовольнити.

У судове засідання представник Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського району, Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про заміну відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 , ч. ч. 2 ,3 ЦПК Українисуд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити,замінити первісного відповідача на належного: Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області.

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області щодо заміни належної сторони по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Борщагівської селищної ради Бучанського району, Київської області, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської селищної ради Бучанського району, Київської області, Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського району, Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про скасування усиновлення - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Борщагівську селищну раду Бучанського району, Київської області на належного відповідача Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас