Ухвала суду № 102818190, 28.01.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11195/19

2-зз/357/7/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді – Бондаренко О.В., при секретарі – Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняпозивача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», Реєстраційної служби при Чабанівській селищній раді Київської області, третя особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у справі № 357/11195/19, шляхом скасування арешту квартири АДРЕСА_1 . Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/11195/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», Реєстраційна служба при Чабанівській селищній раді Київської області, третя особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. 04.10.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області була винесена ухвала про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та шляхом заборони ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» та іншим особам вчиняти будь - які дії щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_1 . На даний момент між сторонами досягнута домовленість, ніяких претензій один до одного вони не мають, тому необхідність в арешті квартири відпала.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, прийшов до наступних висновків.

08.10.2019 судом відкрито провадження у справі № 357/11195/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.10.2019 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за заявою позивача, було забезпечено позов ОСОБА_1 до ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», Реєстраційної служби при Чабанівській селищній раді Київської області, третя особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» (місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. К.Малевич, 24, код ЄДРПОУ 42231930) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.05.19 року, внесеного Комунальним підприємством «Реєстраційна служба» при Чабанівській селищній раді, номер запису про право власності: 317260445, та шляхом заборони ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» та іншим особам вчиняти будь - які дії щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_1 .

20.11.2019 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

27.02.2020 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», Реєстраційна служба при Чабанівській селищній раді Київської області, третя особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.05.2019 року, внесеного Комунальним підприємством «Реєстраційна служба» при Чабанівській селищній раді, номер запису про право власності: 317260445, та шляхом зняття заборони ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» та іншим особам вчиняти будь - які дії щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_1 . Ухвала набрала законної сили 16.03.2020.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позовну заяву, в межах якої вживались заходи забезпечення, ухвалою суду 27.02.2020, яка набрала законної сили, було залишено без розгляду, та вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду 04.10.2019.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача, про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», Реєстраційної служби при Чабанівській селищній раді Київської області, третя особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, не підлягає до задоволення, оскільки питання щодо скасування заходів забезпечення позову вже вирішені судом в порядку п.9 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача, про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», Реєстраційної служби при Чабанівській селищній раді Київської області, третя особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 28.01.2022.

СуддяО. В. Бондаренко