Ухвала суду № 102815918, 21.01.2022, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4035/17

1-кп/310/139/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

прокурора Скуйбеда О.Л.,

представника потерпілого адвоката Пшеничного І.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.279 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_1 за обвинувальним актом полягає в тому, що 03.12.2015 протоколом Запорізької обласної ради сьомого скликання №1 ОСОБА_1 визнано обраним та таким, що набув повноваження депутата обласної ради.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про морські порти України» адміністрація морських портів України є державним підприємством, утвореним відповідно до законодавства, що забезпечує функціонування морських портів, утримання та використання об`єктів портової інфраструктури державної форми власності, виконання інших покладених на нього завдань безпосередньо і через свої філії, що утворюються в кожному морському порту (адміністрація морського порту).

Згідно з п.15 ст.15 вказаного Закону, адміністрація морських портів України утворюється з метою забезпечення створення рівних і конкурентних умов ведення господарської діяльності та отримання послуг у морському порту.

Пунктами 1, 4 статті 18 вищевказаного Закону визначено, що господарська діяльність у морському порту провадиться відповідно до законодавства, обов`язкових постанов по порту та зводу звичаїв морського порту.

Портові оператори зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти дій, які можуть справляти негативний вплив на конкурентне середовище в морському порту.

Відповідно до п. 1, 4 ч.1 ст. 18 Закону України «Про морські порти України», суб`єкти господарювання що провадять господарську діяльність у морському порту, зобов`язані: дотримуватися встановленого у морському порту порядку; забезпечувати рівний доступ до послуг, що надаються в морському порту та відкритість доступу до відомостей про такі послуги.

Пунктами 3.1, 4.1, 4.2. наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Правил надання послуг у морських портах України» №348 від 05.06.2013 визначено, що вантажно-розвантажувальні роботи в морському порту здійснюють портові оператори, оператори терміналів на підставі договорів перевалки або інших договорів.

Перелік портових операторів, операторів терміналів у кожному морському порту, а також перелік послуг, які вони надають, визначено в Реєстрі морських портів України, ведення якого здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Портовий оператор (оператор термінала) визначає обсяг і строки завезення в морський порт вантажу на підставі поданої заявки замовником згідно з договором перевалки та з урахуванням: умов чинних договорів, укладених портовим оператором (оператором термінала) з перевізниками, адміністрацією морського порту; норм і строків технологічного накопичення, установлених у договорах перевалки, щодо кожного виду вантажу; норм обробки транспортних засобів; обов`язкових постанов по порту; зводу звичаїв морського порту.

Заявки на завезення в морський порт вантажу шляхами, що знаходяться на балансі (у користуванні) адміністрації морського порту, або шляхами, які є об`єктами портової інфраструктури загального користування державної форми власності, або згідно з договорами, укладеними між адміністрацією морського порту і перевізником (замовником, відправником), погоджуються адміністрацією морського порту.

Замовник зобов`язаний узгоджувати завезення у морський порт вантажів з портовим оператором (оператором термінала) до відвантаження вантажу з пункту відправлення, а також з адміністрацією морського порту, якщо завезення вантажу в морський порт виконується шляхами, що знаходяться на балансі (користуванні) в адміністрації морського порту, або шляхами, які належать до об`єктів портової інфраструктури загального користування державної форми власності, або згідно з договорами, укладеними між адміністрацією морського порту і перевізником (замовником, відправником).

Відповідно до п. 3 примітки до Схеми організації безпечного руху транспортних засобів та переходів по Бердянському морському торговельному порту, яка у 2014 році погоджена ДП «Бердянський морський торговельний порт» та Бердянською філією ДП «Адміністрація морських портів України», проїзди, під`їзди та проходи забороняється загороджувати вантажними та іншими предметами.

Відповідно до статуту ДП «Бердянський морський торговельний порт» є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Відповідно до ст.2.1 статуту ДП «БМТП», порт створено з метою організації і здійснення вантажно-розвантажувальних робіт на суднах, залізничних вагонах та інших засобах транспорту, обслуговування суден, всебічного сприяння мореплавству шляхом створення усіх умов, необхідних для забезпечення безпечної і зручної стоянки суден в порту, безпечного плавання суден в межах портових вод, здійснення державного нагляду за безпекою мореплавства, обслуговування пасажирів, одержання прибутку та реалізації на основі одержаного прибутку соціальних та економічних ресурсів трудового колективу та інтересів власника майна.

Згідно з п. 6.3 статуту ДП «БМТП», директор підприємства: несе повну відповідальність за стан та діяльність порту; діє без довіреності від імені порту, представляє його в усіх органах, установах, підприємствах та організаціях, перед фізичними особами; несе відповідальність за забезпечення умов чинного законодавства України з охорони праці, пожежної та екологічної безпеки: розробляє та впроваджує політику з питань безпеки судноплавства, охорони праці, пожежної безпеки, екологічної безпеки; розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства; укладає договори, вчиняє правочини, видає довіреності, відкриває в установах банків поточній та інші рахунки у національній та іноземній валюті; несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну; створює необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку; здійснює наймання та звільнення працівників порту; відповідно до своєї компетенції видає накази, розпорядження, інструкції і дає вказівки обов`язкові до виконання для всіх працівників відокремлених та структурних підрозділів порту, а також затверджує плани їх виробничої діяльності; встановлює форми і системи оплати праці, встановлює працівникам конкретні розміри тарифних ставок, посадових окладів, винагород, надбавок і доплат, передбачених чинним законодавством; несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів.

Наказом виконуючого обов`язки Міністра Міністерства інфраструктури України №192-0 від 10.10.2014 ОСОБА_1 призначено виконуючим обов`язки директора ДП «БМТП» з 15.10.2014.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 , займаючи посаду виконуючого обов`язків директора ДП «БМТП», постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим, відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

29 липня 2016 року між ДП «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМПУ»), в особі заступника начальника з фінансів та економіки Бердянської філії ДП «АМПУ» ОСОБА_2 , та ТОВ «Аскет Шиппінг», в особі директора ОСОБА_3 , укладено договір №28-П-БЕФ-16 про забезпечення доступу Портового оператора (ТОВ «Аскет Шиппінг») до причалів.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору, ДП «АМПУ» зобов`язується забезпечити доступ ТОВ «Аскет Шиппінг» до причалів №№1,2,3,4,5,6,7,8,9, що перебувають у господарському віданні ДП «АМПУ», а ТОВ «Аскет Шиппінг» зобов`язується сплатити ДП «АМПУ» за доступ до причалів. Вказана послуга надається з метою забезпечення виконання портовим оператором навантажувально-розвантажувальних робіт із використанням причалів у межах їх паспортних довжини та ширини.

Згідно з п.3.1. зазначеного договору, нарахування плати за вказані послуги із забезпеченням доступу ТОВ «Аскет Шиппінг» до причалів, що перебуває у господарському віданні ДП «АМПУ», здійснюється за тарифами відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 №541 «Про затвердження тарифів на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України».

30 липня 2016 року між ДП «АМПУ», в особі заступника начальника з фінансів та економіки Бердянської філії ДП «АМПУ» ОСОБА_2 , та ТОВ «Профіт-Експорт», в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір №26-П- БЕФ-16.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, ДП «.АМПУ» зобов`язується за заявкою ТОВ «Профіт-Експорт» надати послуги, зазначені в п.1.2 цього договору, а ТОВ «Профіт-Експорт» - прийняти і оплатити надані послуги.

Пунктом п.1.2. визначено наступні послуги: із забезпечення заїзду легкового та/або вантажного автотранспорту ТОВ «Профіт-Експорт» у морський порт; з оформлення перепусток у морський порт працівникам, представникам та/або відвідувачам ТОВ «Профіт-Експорт».

Відповідно до п.4.3.1, 4.3.3. вказаного договору, ДП «АМПУ» зобов`язаний забезпечити якісне надання послуг у відповідності з умовами цього договору та негайно повідомляти ТОВ «Профіт-Експорт» про усі зупинки та перешкоди під час надання послуг 22 листопада 2016 року між ТОВ «Аскет Шиппінг», в особі начальника служби транспортної обробки вантажів ОСОБА_5 , та ТОВ «Профіт- Експорт», в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір №02-В0/Б про надання послуг з вантажних операцій.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору, в порядку та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «Аскет Шиппінг» за обумовлену плату надає ТОВ «Профіт-Експорт» послуги з вантажних операцій експортних насипних вантажів в морських портах України. До послуг, пов`язаних з вантажними операціями, що можуть надаватися ТОВ «Аскет Шиппінг» в рамках цього договору, належить: вивантаження вантажів, навантаження на морські судна, переміщення вантажу, штивка, зважування, перезважування, оформлення транспортних та приймальних документів.

Згідно з п.2.1.1. зазначеного договору, на підставі узгоджених з ТОВ «Профіт-Експорт» місячних планів надходжень до порту вантажів організовує цілодобову процедуру з перевалки вантажу. ТОВ «Аскет Шиппінг» приймає вантаж та відвантажує на судно із 100% перевіркою його маси на вагах або приймає вантаж за масою визначеною за даними транспортних (перевізних) документів.

28 грудня 2016 року ТОВ «Профіт-Експорт» листом №305/7 звернулось до Бердянської філії ДП «АМПУ» та ТОВ «Аскет Шиппінг» щодо підтвердження прийому 04-07 січня 2017 року та обробку т/х «VENATOR» під завантаження 5500,00 тн. +/- 10% сорго вантажовласника ТОВ «Профіт-Експорт» зі складів ФОП ОСОБА_6 портовим оператором ТОВ «Аскет Шиппінг».

29 грудня 2016 року Бердянською філією ДП «АМПУ», шляхом електронного листування, надіслано на електрону адресу ТОВ «Профіт-Експорт», ДП «БМТП», ТОВ «Нова Хортиця», ТОВ «Аскет Шиппінг» прогноз підходу судів та вантажопереробки на січень 2017 року, відповідно до якого т/х «VENATOR» повинен прибути у Бердянський порт 04-07 січня 2017 року.

На підставі диспетчерського наказу Бердянської філії ДП «АМПУ» від 04 січня 2017 року сформовано змінно - добовий план роботи Бердянської філії ДП «АМПУ» на 05 січня 2017 року, який погоджено з ДП «БМТП», ТОВ «Нова Хортиця», ТОВ «Аскет Шиппінг» та затверджено Бердянською філією ДП «АМПУ», відповідно до якого 05 січня 2017 року о 09:00 планувалось швартування до причалу №2 ДП «АМПУ» т/х «VENATOR» під завантаження сорго у кількості 5500 тон.

04 січня 2017 року виконуючий обов`язки директора ДП «БМТП» ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст. 15, 18, 20 Закону України «Про морські порти України», статуту ДП «БМТП», Схеми організації безпечного руху транспортних засобів та переходів в Бердянському морському торговому порту, перебуваючи в адміністративному приміщенні за адресою: м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7, діючи умисно, достовірно знаючи про змінно - добовий план роботи Бердянської філії ДП «АМПУ» на 05 січня 2017 року, згідно з яким до причалу №2 ДП «АМПУ» повинен швартуватись т/х «VЕNАТОR» під завантаження сорго вантажовласника ТОВ «Профіт-Експорт», з метою створення перешкод у роботі ТОВ «Аскет Шиппінг» по завантажуванню сорго на т/х «VЕNАТОR», надав незаконну вказівку начальнику вантажного району ДП «БМПТ» ОСОБА_7 щодо блокування проїзду до причалу №2 ДП «АМПУ», який розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Горького, 6, шляхом встановлення бетонних плит.

На виконання вищезазначеної вказівки ОСОБА_1 працівниками ДП «БМТП» 04 січня 2017 року приблизно з 16 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин виконані роботи зі встановлення бетонних плит вздовж причалу №2 ДП «АМПУ», внаслідок чого були перекриті транспортні шляхи - проїзди до причалу №2, що унеможливило під`їзд до останнього колісних транспортних засобів в період з 17 годин 04.01.2017 року до 10 годин 45 хвилин 08.01.2017 року, таким чином було порушено нормальну роботу транспорту.

У подальшому, 05 січня 2017 року капітаном т/х «VЕNАТОR» ОСОБА_8 було подано нотіс, відповідно до якого в той же день о 06 годині 00 хвилин ошвартовано т/х «VENATOR» під навантаження сорго у кількості 6000 т, вантажовідправник ТОВ «Профіт-Експорт».

Цього ж дня, о 15 годині 10 хвилин, представник перевізника вантажу ФОП ОСОБА_6 на виконання умов договору №1 про надання послуг по організації перевезення від 28 квітня 2016 року на автомобілі марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем сорго ТОВ «Профіт-Експорт», а також навантажувальна техніка ТОВ «Аскет Шиппінг» прибули до причалу № 2 з метою організації робіт по завантажуванню сорго на т/х «VENATOR» портовим оператором ТОВ «Аскет Шиппінг» на виконання умов договору № 02-ВО/Б від 22.11.2016 року, однак заїхати на причал не змогли, оскільки проїзд до причалу №2 було заблоковано.

У зв`язку з тим, що працівниками ДП «БМТП» за вказівкою в.о. директора ДП «БМТП» ОСОБА_1 з 17 годин 04.01.2017 року було заблоковано проїзд до причалу №2 ДП «АМПУ», ТОВ «Аскет Шиппінг» з 15 годин 05 січня 2017 року не змогло почати виконувати свої зобов`язання за договором № 02-ВО/Б від 22.11.16 року по наданню послуг ТОВ «Профіт-Експорт» по завантаженню т/х «VENATOR».

При цьому, в період з 7 годин 30 хвилин до 21 години 07 січня 2017 року, з 23 годин до 24 годин 07 січня 2017 року, з 00 годин до 10 годин 45 хвилин 8 січня (час припинення блокування проїзду) трюми теплохода «VENATOR» були відкриті для виконання вантажних робіт при сприятливих погодних умовах, так як в цей час дощу та снігу не було, але ТОВ «Аскет Шиппінг» в зазначений період часу не могло виконувати зобов`язання за договором №02-В0/Б від 22 листопада 2016 року про надання послуг з вантажних операцій, оскільки працівниками ДП «БМТП» бетонними плитами було перекрито рух від головного проїзду порту до причалу №2 ДП «АМПУ», що порушило нормальну роботу транспорту на вказаній території.

Таким чином, з 04.01.2017 по 08.01.2017, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора ДП «БМТП», знаходячись за адресою: м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7, діючи умисно, протиправно, надав незаконну вказівку підлеглим працівникам щодо блокування проїзду до причалу №2 ДП «АМПУ», який є транспортною комунікацією та розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Горького, 6, шляхом встановлення бетонних плит, що порушило нормальну роботу транспорту на вказаній території, зокрема, призвело до не можливості заїзду транспорту до причалу №2 ДП «АМПУ» з метою завантаження вантажу на т/х «VENATOR» портовим оператором ТОВ «Аскет Шиппінг» на виконання умов договору №02-В0/Б від 22.11.2016 про надання послуг з вантажних операцій.

Такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 179 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України винним себе не визнав повністю. Пояснив, що в період завантаження т/х «VENATOR» на початку 2017 року причал №2 був відкритим для доставки вантажу та проїзду автотранспорту через проїзд №2 на причал №2 , або проїзд №1 через причал №1 на причал №2, або проїзд №4 через причал №4 та №3 на причал №2. Крім того вантаж до борта судна можна було доставити також іншим шляхом. Крім того, на території ДП «БМТП» відсутні взагалі транспортні комунікації загального користування. Зокрема доріг, автошляхів на балансі ДП «БМТП» не має. Наказу блокувати проїзд до причалу №2 він не давав. Його наказ стосувався продовження огородження території порту та доведення до відома АМПУ та всіх портових операторів про недопустимість безоплатного використання території ДП «БМТП». Наказ про встановлення огорожі території ДП «БМТП» було видано з метою запобігання безоплатного використання майна підприємства іншими господарськими товариствами в їх виробничій діяльності, ці дії є законними та відповідають умовам існуючих договорів.

Під час судового розгляду кримінального провадження, в порядку ст.340 КПК України прокурор дійшов переконання, що пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.1 ст.279 КК України обвинувачення не підтверджується та після виконання вимог статті 341 КПК України, прокурор Скуйбєда О.Л. в судовому засіданні відмовилась від підтримання державного обвинувачення з викладенням мотивів відмови у своїй постанові від 25.11.2021, яка погоджена керівником прокуратури та долучена до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови прокурора від 25.11.2021 про відмову від підтримання публічного обвинувачення була надана обвинуваченому ОСОБА_1 та представнику потерпілого адвокату Пшеничному І.А. Постанова мотивована тим, що предметом кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 279 КК України є шляхи сполучення, споруди на них, транспортні засоби, інші устрої та елементи залізничного, водного, автомобільного транспорту.

Об`єктивна сторона виражається у блокуванні транспортних комунікацій, шляхом розміщення на вулицях, дорогах, залізничному або водному шляху колод, каміння, залізобетонних конструкцій, транспортних засобів, інших механізмів, що не дає можливості рухатись транспортним засобам.

Закінченим цей злочин є з моменту настання наслідків, у тому числі порушення нормальної роботи транспорту.

Між блокуванням та наслідками має бути встановлений причинний зв`язок.

Порушення нормальної роботи транспорту може виражатись у зриві графіку руху транспортних засобів, у затримці доставки чи відправки вантажів та пасажирів, простої вагонів, суден, тощо.

Згідно з обвинувальним актом виконуючий обов`язки директора ДП «БМТП» ОСОБА_1 надав незаконну вказівку підлеглим працівникам щодо блокування проїзду до причалу № 2 ДП «АМПУ», який розташований за адресою: вул. Горького, 6 у м. Бердянську, шляхом встановлення бетонних плит.

Відповідно до документів, що містяться у матеріалах провадження, проїзд до причалу № 2, який було заблоковано за вказівкою ОСОБА_1 , віднесено до доріг порту, тобто є транспортною комунікацією.

Документи на підтвердження наявності доріг на території порту – Аудиторський звіт діяльності ДП «БМТП» від 03.10.2016 (а.с.172, 200 т. 4); Акт приймання-передачі майна, майнових прав та зобов`язань від 13.06.2013, відповідно до якого ДП «БМТП» передало майно ДП БФ «АМПУ», в тому числі причали та дороги порту (а. с. 162-164 т. 2).

Однак, у Свідоцтві на право власності на нерухоме майно ДП «АМПУ» від 26.05.2014 зазначено, що проїзд до причалу № 2 відноситься до замощень.

Крім того, обвинувальний акт містить посилання на те, що 05.01.2017 о 15 год. 10 хв., представник перевізника вантажу ФОП ОСОБА_6 на виконання умов договору № 1 про надання послуг по організації перевезення від 28.04.2016 на автомобілі марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем сорго ТОВ «Профіт-Експорт» прибув до причалу № 2 ДП «АМПУ» з метою завантаження вантажу на т/х «VENATOR» портовим оператором ТОВ «Аскет Шиппінг», однак заїхати не зміг, оскільки проїзд до причалу № 2 було заблоковано.

Однак, у матеріалах провадження належні документи (перепустки, товаро-транспортні накладні, т.і.), що підтверджують перебування автомобіля марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та іншого автотранспорту з відповідним грузом (сорго) на території причалу № 2 або поруч з нею – відсутні.

З огляду на викладене, не доведено факту перекриття проїзду транспортним засобам, які рухались до причалу № 2 з метою завантаження вантажу на т/х «VENATOR».

Крім того, у протоколі огляду місця події від 07.01.2017 зафіксовано перебування поблизу причалу № 2 транспортних засобів для завантаження вантажу на т/х «VENATOR», а саме 2 грузових автомобілів (МАЗ і КАМАЗ) та 2 погрузчиків).

Однак, є питання щодо недопустимості вказаного протоколу, оскільки у порушення ч. 7 ст. 223 КПК України огляд іншого володіння, а саме причалу № 2 та прилеглої території здійснено за відсутності понятих та представників власників (ДП «Бердянський морський торговий порт» та ДП Бердянська Філія «Адміністрації морських портів України»).

У порушення ч. 1 ст. 233 КПК України наведений огляд місця події проведено без згоди власника нерухомого майна та за відсутності ухвали слідчого судді.

Також додаток фототаблиця не містить прив`язки до місцевості, посилання на об`єкти, що зображені, та підпису слідчого (ст. 105 КПК України).

Крім того, з матеріалів провадження (а.с. 61 т. 2 та а.с. 197 т. 1) вбачається, що трюми теплохода «VENATOR» були відкриті капітаном судна для виконання вантажних робіт при сприятливих погодних умовах (за відсутності дощу та снігу) лише 07.01.2017 у період з 7 год. 30 хв. до 21 год. 00 хв. і з 23 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв., а також 08.01.2017 у період часу з 00 год. 00 хв. до 10 год. 45 хв. (час припинення блокування проїзду).

Таким чином не доведено наявності порушення нормальної роботи транспорту, оскільки згідно з обвинувальним актом блокування транспортних комунікацій тривало з 04.01.2017 по 08.01.2017, а сприятливі для доставки у порт та здійснення завантаження зернових культур погодні умови були лише 07.01.2017 у період з 7 год. 30 хв. до 21 год. 00 хв. і з 23 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв.

При цьому необхідно врахувати, що 07.01.2017 було святковим (неробочим) днем, а тому можливість проведення робіт у такий день, підлягає оцінці не тільки з урахуванням КЗпП, а й відомчих актів (Кодекс торговельного мореплавства України, Звід звичаїв морського порту Бердянськ, т.і.).

З матеріалів провадження вбачається, що загрузка теплоходу «VENATOR» відбулась у період часу з 08.01.2017 до 12.01.2017.

Будь-які докази про заподіяння матеріальної шкоди судновласнику, у тому числі через простій судна або його тривале завантаження, ТОВ «Аскет Шиппінг» та ТОВ «Профіт-Експорт» – відсутні.

Під час судового розгляду допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які не спростували вищенаведених порушень вимог КПК України та не доводять провину обвинуваченого ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Таким чином, під час судового розгляду вжито всіх можливих заходів щодо доведення перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор зазначає, що у відповідності до приписів ч. 1 ст. 340 КПК якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог ст. 341 КПК України повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.340 КПК України, у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, в судовому засіданні представнику потерпілого було роз`яснено його право підтримувати обвинувачення в суді.

Представник потерпілого адвокат Пшеничний І.А. в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі його права відповідно до ст. 340 КПК України та підтримувати обвинучення не буде.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків передбачениз цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 340 КПК України, представник потерпілого в судовому засіданні не висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді. Відповідно до абзацу другого ч.7 ст.284 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом другим частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 340 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене 06.01.20217 до ЄРДР за № 12017080130000054 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України закрити, у зв`язку з відмовою прокурора Скуйбєди Оксани Леонідівни від підтримання обвинувачення та не підтримання обвинувачення представником потерпілого.

Речові докази зберігати в матеріалах провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова