Ухвала суду № 102815832, 28.01.2022, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/448/22

У Х В А Л А

28.01.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №120220710800000043 від 25.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №120220710800000043 від 25.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що близько 23 години 24.01.2022 року невідомі особи проникли на територію дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , де здійснивши напад із застосуванням насильства, проникли до підсобного приміщення на території дворогосподарства, звідки викрали грошові кошти у сумі 5000 гривень та чотири коробки сигарет і з викраденим зникли.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071080000043 від 25.01.2022 року за ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що в ході аналізу камер зовнішнього відеоспостреження, які розташовані неподалік місця скоєння злочину та по маршруту руху автомобіля, о 01 год. 34 хв. автомобіль «Mitsubishi Pajero», з номерним знаком « НОМЕР_1 » рухався по вул. Горького в смт. Вилок до вул. Ракоці в смт. Вилок, після чого повернув на в напрямку м. Виноградів. За даним автомобілем в попутному напрямку рухався автомобіль марки «Jeep Cherokee», номерний знак Литовської реєстрації, номерний знак « НОМЕР_2 ». Згідно бази даних ІПНП, встановлено, що автомобілем марки «Jeep Cherokee» з номерним знаком « НОМЕР_2 » користується гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджану, який наразі проживає за адресою АДРЕСА_2 .

25 січня 2022 року заступником начальника відділення поліції -начальником СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 в період часу з 21 години 25 хвилин по 22 годину 20 хвилин було проведено обшук житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_2 , яке згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності з часткою 1/5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з часткою 1/5 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з часткою 1/5 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з часткою 1/5 - ОСОБА_11 , з часткою 1/5 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час якого було виявлено та вилучено: матерчату маску чорного кольору, яку упаковано до спец, пакету НПУ ГСУ № INZ2029848, блокнот з надписом «Forever Young», який упаковано до паперового конверту, блокнот салатового кольору, який упаковано до паперового конверту, дерев`яну биту, яку упаковано до поліетиленового пакету.

Згідно постанови від 25.01.2022 року винесеної старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 матерчату маску чорного кольору, яку упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № INZ2029848, блокнот з надписом «Forever Young», який упаковано до паперового конверту, блокнот салатового кольору, який упаковано до паперового конверту, дерев`яну биту, яку упаковано до поліетиленового пакету, визнані речовим доказом по кримінальному провадженні № 12022071080000043 від 25.01.2022 року та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП для проведення в подальшому експертизи.

Згідно графіку чергувань слідчих СВ ВП №1 Берегівського РВИ ГУНП в Закарпатській області в складі основної слідчо-оперативної групи (СОГ) старший слідчий СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , заступив на чергування о 08-00 год. 25.01.2022 року (вівторок) на 24 години, тобто до 08-00 год. 26.01.2022 року.

Відповідно до Розділу 6 пункту 17 Наказу МВС України № 940 від 22.10.2012 року «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України», членам СОГ та ОГ (у разі їх створення), які фактично перебували на службі менше 16 годин, надається 12 годин відпочинку, до 20 годин - 32 години відпочинку, понад 20 годин - 48 годин відпочинку. В даному випадку старшому слідчому ОСОБА_3 , після чергування в СОГ було надано 48 годин відпочинку, тобто до 08-00 год. 28.01.2022 року, а так накласти арешт на речові докази 26.01.2022 року слідчий не зміг, так як перебував на відпочинку після чергування в слідчо-оперативній групі.

У звязку із наведеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність поновити строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна та вжити заходів забезпечення у вигляді арешту вказаного майна, з метою унеможливити розпоряджатися власникам вказаними речовими доказами, забезпечення в подальшому виконання вироку.

Прокурор, старший слідчий, власник майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У віповідності до вимог ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачаєть з клопотання про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №120220710800000043 від 25.01.2022 року, то слідчим подано до суду клопотання з порушенням строку, заркіпленому у ч. 3 ст. 233 КПК України.

Слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, приймає рішення про поновлення процесуального строку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25.01.2022 року вилучені предмети визнано речовими доказами (а.с.18-19).

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити процесуальний строк звернення слідчому до слідчого судді із клопотанням.

Накласти арешт на речові докази, а саме: матерчату маску чорного кольору, яку упаковано до спец, пакету НПУ ГСУ № INZ2029848, блокнот з надписом «Forever Young», який упаковано до паперового конверту, блокнот салатового кольору, який упаковано до паперового конверту, дерев`яну биту, яку упаковано до поліетиленового пакету, які вилучені 25.01.2022 року і являються речовим доказом по кримінальному провадженні № 12022071080000043 від 25.01.2022 року та містять на собі сліди кримінального правопорушення з метою збереження речового доказу та проведення експертизи.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1