Ухвала суду № 102815699, 28.01.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

28.01.22

Провадження 6/235/19/22

Справа 235/4042/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Украсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство «Альфа-Банк» 18 січня 2022 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк». В заяві зазначив, що 04 червня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 235/4042/16-ц, задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видано виконавчий лист.

Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав і обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Відповідно Передавального акту АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступника набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника – Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

18 січня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

19 січня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28 січня 2022 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , стягувач «АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 235/4042/16-ц, суд вважає, що заява Акціонерне товариство «Альфа-Банк» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2016 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.26).

Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року (а.с.40-41), було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав і обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року(а.с.51-56). Відповідно Передавального акту АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступника набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Украсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 0039019) на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) по виконавчому листу № 235/4042/16-ц, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору № АВ.079/2008 (21.04.2008) року, станом на 2016 рік в загальному розмірі 1 977 453,96 грн. та судовий збір у сумі 29 661,81 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького Апеляційного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: