Рішення № 10281568, 09.06.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №2-4380/10

2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Поповецькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», в особі Маріупольської філії до ОСОБА_2 про стягнення у порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2010 року позивач Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», в особі Маріупольської філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення у порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між МФ ВАТ «СТ «Іллічівське» та Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком (Закрите акціонерне товариство), Промінвестбанк, було укладено Генеральний Договір добровільного страхування кредитних ризиків, повязаних з кредитуванням фізичних осіб №МР-К-007(12/013) від 25 лютого 2005 року. На підставі листів Промінвестбанку №05/1563 від 26 червня 2009 року, №05/1883 від 30 липня 2009 року, №05/2077 від 28 серпня 2009 року, №05/2316 від 29 вересня 2009 року, №05/2529 від 29 жовтня 2009 року, №05/3294 від 27 листопада 2009 року, №05/3507 від 29 грудня 2009 року, №05/185 від 28 жовтня 2010 року№05/385 від 25 лютого 2010 року, №05/589 від 30 березня 2010 року, було повідомлено МФ ВАТ №СТ «Іллічівське» про те, що позичальник ОСОБА_2 не виконав свої обовязки за кредитним договором №65 від 06 грудня 2007 року, не сплативши Промінвестбанку грошові суми. Зазначені події були визнані страховим випадком. Загальна сума боргу станом на 16 квітня 2010 року складає 123081,96 гривень. До цього часу відповідач не сплатив суму заборгованості, внаслідок чого позивач, посилаючись на діюче законодавство позивач звертається з даним позовом до суду.

У ході відкритого судового засідання, представник позивача Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» - Кирильченко Д.С., діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 123 081 гривень 96 копійок, 120 гривень витрати по сплаті інформаційно технічне забезпечення позову, 1230,82 гривень витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про що свідчить поштова розписка про отримання судової повістки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що згідно до Витягу з Протоколу №16 загальних збрів акціонерів акціонерного товариства відкритого типу страхової компанії «Страховий захист» від 04 березня 2005 року, вбачається , що змінено найменування позивача, а саме акціонерного товариства відкритого типу страхової компанії «Страховий захист» на Відкрите акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське».

06 грудня 2007 року, між Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) Промінвестбанком, в особі заступника начальника філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» Бендерського С.В. та ОСОБА_2 укладений Кредитний договір №65, за яким Банк надає відповідачу суму кредиту у розмірі 46000 доларів США, зі сплатою 13 % річних, строком дії до 20 листопада 2014 року.

Як вбачається з Генерального договору добровільного страхування кредитних ризиків №МР-К-007 (12/013) від 25 лютого 2005 року, укладеного між Акціонерним товариством відкритого типу страхова компанія «Страховий захист», в особі директора Маріупольської філії Чако Є.О., та Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) Промінвестбанком, в особі заступника начальника філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» Бендерського С.В., предметом договору є страхування ризику настання збитків Страхувальника як кредитора, спричинених непогашенням або погашенням не у повному обсязі позичальником суми кредиту та процентів за кредитними договорами.

Договорами від 26 травня 2005 року, 01 червня 2006 року, від 10 лютого 2006 року, від 26 грудня 2006 року від 01 лютого 2007 року були внесені зміни та доповнення до Генерального договору №МР-К-007 від 25 лютого 2005 року добровільного страхування ризиків. Крім того, Договорами від 25 травня 2007 року були внесені зміни до Генерального договору №МР-К-057 (13/340) добровільного страхування кредитних ризиків, повязаних з кредитуванням фізичних осіб робітників ВАТ «ММК ім. Ілліча» з використанням внутрішніх пластикових карток Промінвестбанку.

Згідно до Платіжних доручень №МФ3464 від 26 червня 2009 року, №МФ3792 від 30 липня 2009 року, №МФ4087 від 28 серпня 2009 року, №МФ4324 від 29 вересня 2009 року, №МФ4540 від 29 жовтня 2009 року, №МФ4839 від 27 листопада 2009 року, №МФ5058 від 29 грудня 2009 року, №МФ5322 від 28 січня 2010 року, №МФ5754 від 25 лютого 2010 року, №МФ6206 від 30 березня 2010 року на рахунок Філії Іллічівського головного відділення ПАТ ПІБ у місті Маріуполі Маріупольською філією ВАТ «Страхове товариств Іллічівськ» перераховано грошові кошти у розмірі 123081,96 гривень.

Як вбачається з Актів про настання страхового випадку №456/4 від 26 червня 2009 року, №481/4 від 30 липня 2009 року, №503/4 від 28 серпня 2009 року, №522/4 від 29 вересня 2009 року, №539/4 від 29 жовтня 2009 року, №555/4 від 27 листопада 2009 року, №571/4 від 29 грудня 2009 року, №583/4 від 28 січня 2010 року, №599/4 від 25 лютого 2010 року, №618/4 від 30 березня 2010 року, на підставі наданих документів та проведення розслідування випадку, що відбулись, МФ ВАТ «СТ Іллічівське» були визнані страховими, у звязку з чим сплачені грошові суми.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того, згідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ним обовязків, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з них грошової суми.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 123081,96 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1230,82 гривень та інформаційно технічному забезпечені розгляду справи у сумі 120 гривень.

Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про страхування», керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», в особі Маріупольської філії до ОСОБА_2 про стягнення у порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», в особі Маріупольської філії, юридична адреса: 87504 місто Маріуполь проспект Ілліча, 54, п/р 26504301534681 у філії «Іллічівське головне відділення Промінвестбанку у місті Маріуполі», МФО 334442, ЄДРПОУ 33290655, суму заборгованості у розмірі 123081 (сто двадцять три тисячі вісімдесят одна) гривень 96 копійок, суму судового збору у розмірі 1230 (одна тисяча двісті тридцять) гривень 82 копійка, суму інформаційно технічного забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 124432 (сто двадцять чотири тисячі чотириста тридцять дві) гривні 78 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ______