Ухвала суду № 102813479, 05.01.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/5475/21

У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю., Юрченко В.В.,

представника позивача

адвоката Тараненко М.О.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача

адвоката Савоста С.В.

за довіреністю Батуріна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву відповідача в особі голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» Самчука О.Г. про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (в уточненій редакції від 20.09.2021р., яка прийнята судом) до ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання дій протиправними щодо припинення розподілу (постачання) електричної енергії домоволодіння ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.09.2021р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.11.2021р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалами суду від 01.09.2021р. та від 09.09.2021р. відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 про забезпечення позову.

26.10.2021р. до суду головою правління ПАТ «Черкасиобленерго» Самчуком О.Г. подане клопотання про закриття провадження по справі, оскільки, як вважає, відсутній предмет спору - відповідачем 07.09.2021р. відновлено позивачу розподіл електричної енергії.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали заяву та просили її задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник просили відмовити у задоволенні заяви, оскільки у позові не ставиться питання про поновлення розподілу електроенергії.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова у справі № 638/3792/20 ОП КЦС ВС від 20 вересня 2021р.).

Таким чином, за результатами розгляду заяви, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відсутній предмет спору, враховуючи обставини позову та позовні вимоги, що викладені у резолютивній (прохальній) частині позовної заяви, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про закриття провадження по справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.01.2022р.

Головуючий: С. М. Позарецька