Ухвала суду № 102812850, 24.01.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9721/20

2/296/474/22

УХВАЛА

про направлення цивільної справи до іншого суду за підсудністю

"24" січня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/9721/20 за вказаним позовом, в якому ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни за №2668 від 25.09.2020 таким, що не підлягає виконанню

04 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про передачу даної справи до Баранівського районного суду Житомирської області за підсудністю, згідно ч.12 ст.28 ЦПК України за місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису.

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

01 жовтня 2021 року від представника АТ «КРЕДОБАНК» до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

08 листопада 2021 року ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи №296/9721/20, суд встановив, що справа підлягає передачі на розгляд Баранівському районному суду Житомирської області виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановлено, що в Корольовський районний суд м. Житомира 19 листопада 2020 року подано позовну заяву ОСОБА_1 , де спірні правовідносини стосуються виконавчого напису нотаріуса, який виконується приватним виконавцем і позивачем обрано підсудність позову за місцем виконання виконавчого напису, згідно ч.12 ст.28 ЦПК України.

Поняття «місце виконання» є досить широким та включає в себе місце проживання, перебування, роботи боржника, місцезнаходження його майна (ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження).

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» читко визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Як вбачається з копії постанови приватного виконавця Волкової Є.О. про відкриття виконавчого провадження №63465992 від 02 листопада 2020 року з примусового виконання виконавчого напису №2668 від 25.09.2020, місце проживання та перебування боржника - фізичної особи знаходиться за адресами: Житомирська область, Баранівський район, с. Глибочок та смт. Полянка, що в розумінні ст.24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» і є місцем виконання спірного виконавчого документа.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України, суд встановив, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і підлягає передачі за належною підсудністю.

Згідно положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.30, 31, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №296/9721/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський