Ухвала суду № 102812819, 26.01.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/464/22

2/296/331/22

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Житомирський завод хімічного волокна” про поновлення на роботі, стягнення заборгованість із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

1. 21.01.2022 ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Житомирський завод хімічного волокна” (далі - ВАТ “Житомирський завод хімічного волокна”, відповідач), в якому просила:

(1) поновити позивача на посаді охоронника ВАТ “Житомирський завод хімічного волокна” з 18.01.2022;

(2) стягнути з ВАТ “Житомирський завод хімічного волокна” на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.01.2022 по день винесення рішення;

(3) стягнути з ВАТ “Житомирський завод хімічного волокна” на користь позивача 32 047,56 грн борг підприємства, який зазначений у розрахунковому листі;

(4) стягнути з ВАТ “Житомирський завод хімічного волокна на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

2. Ознайомившись з матеріалами позовної заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(i) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивачем вказано, що їй невідомі засоби зв`язку відповідача, хоча вказана інформація є відкриою та міститься в Єдиному державному реєстрі (https://usr.minjust.gov.ua/);

(iі) у порушення пункту 3, 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, зазначаючи позовну вимогу про стягнення з ВАТ “Житомирський завод хімічного волокна” середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18.01.2022, позивачем не зазначено конкретний розмір такого стягнення, що унеможливлює правильне визначення ціни позову;

(ііі) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутнє посилання на докази, що підтверджують вказані у заяві обставини;

(іv) у порушення пункту 6, 7 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, вжиття заходів забезпечення доказів або позову, або зазначенням про те, що такі заходи не здійснювалися;

(v) у порушення пункту 4 частини 3 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у порядку і розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» або документу, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

4. Зі змісту позовної заяви вбачається, що окрім позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі та поновлення на роботі, за якими позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачем також заявлено вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з 18.01.2022 по день винесення рішення та відшкодування моральної шкоди у сумі 5 000 грн, за якими відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

5. Згідно зі підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено: з 1 січня 2021 року - 2270 грн.

7. Судовий збір у розмірі 992,40 гривень підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UА978999980313101206000006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

8. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

9. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

10. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копій, що має відповідати вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує сплату судового збору у порядку та розмірі, передбаченому законом або документ, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Житомирський завод хімічного волокна” про поновлення на роботі, стягнення заборгованість по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди – залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви – протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота