Рішення № 102811914, 27.01.2022, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5914/21

Провадження № 2/740/180/22

Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5 901 грн 93 коп., аргументуючи позов тим, що 03.03.2020 між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 2020/І_С/394-000134 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи. За умовами банк відкрив позичальнику картковий рахунок в національній валюті України встановив на ньому ліміт дозволеного овердрафту згідно договору овердрафту № 2020/ОВР/394-000118 з орієнтовною сумою ліміту в розмірі 10 000 грн, максимальною сумою в розмірі 300 000 грн на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової відсоткової ставки 42 % річних, відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48 % річних. Відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання і заборгованість за кредитним договором станом на 26.07.2021 становить 5 901 грн 93 коп., яка складається з: 3 737,76 грн заборгованості по кредиту (поточної), 1 258,90 грн заборгованості по кредиту (простроченої), 905,27 грн заборгованості за процентами (простроченої).

Ухвалою від 27 жовтня 2021 року за позовною заявою у справі відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання 20.12.2021, яке через неявку відповідача відкладено на 27.01.2022.

Представник позивача - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в судове засідання не з`явилася, до суду надала клопотання про розгляд справи за їх відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно із п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач відзив не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

03.03.2020 на підставі укладеного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та надав кредит у формі дозволеного овердрафту в національній валюті за програмою кредитування «ЕКО-кредитка». Кредит надано із встановлення орієнтовної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 10 000,00 грн строком на 12 місяців, на наступних умовах: базова відсоткова ставка - 42 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48 % річних.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого банком нарахована заборгованість, яка станом на 26.07.2021 становить 5 901,93 грн, з них: 3 737,76 грн заборгованості по кредиту (поточної), 1 258,90 грн заборгованості по кредиту (простроченої), 905,27 грн заборгованості за процентами (простроченої).

На підтвердження суми боргу позивачем надано до суду розрахунок заборгованості за наданим кредитом, який відповідачем не оспорюється.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

У силу ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, відкривши відповідачу рахунок, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку позичальника. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч. 1 ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.

Натомість позичальник свої кредитні зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 5 901,93 грн.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 611, ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697280, м. Київ, вул.Єреванська, буд. 1) заборгованість за договором № 2020/ОВР/394-000118 від 03.03.2020 в розмірі 5 901 грн 93 коп. та понесені позивачем судові витрати за подання позову у розмірі 2 270,00 грн, а всього стягнути з нього 8 171 (вісім тисяч сто сімдесят одну) грн 93 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Карпусь