Ухвала суду № 102810119, 27.01.2022, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8347/21

Провадження №2-з/639/26/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

27 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся з позовною заявою позивач ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою була подана заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 58371542 на підставі виконавчого документа – виконавчого напису №22688 від 26.12.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» грошових коштів у розмірі 2060,90 доларів США, до набрання законної сили рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Обґрунтовуючи заяву зазначає, що на підставі виконавчого напису № 22688 від 26.12.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем було відкрито виконавче провадження ВП № 58371542.

Приватним виконавцем на банківській рахунок позивача, який відкрито в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», накладено арешт.

Отже, подальше вчинення приватним виконавцем будь-яких дій в рамках виконавчого провадження може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених прав заявника у випадку задоволення заявленого його позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45)

Згідно супровідного листа Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.01.2022 року дана цивільна справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 26 січня 2022 року

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2022 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено право суду забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тобто такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову при оскарженні виконавчого документа.

Діючим законодавством визначено, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

З поданих копій документів вбачається, що 26 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис №22688, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 2060,90 дол. США.

Постановою Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. від 13.02.2019 відкрито виконавче провадження №58371542 на підставі виконавчого напису №22688 виданого 26.12.2016 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення зОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості, що виникла по кредитному договору №490055071 від 12.01.2008. Загальна сума заборгованості становить 2060,90 доларів США.

За таких обставин, виходячи з предмету позову, дійсно існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки в разі задоволення позову не зупинення стягнення за виконавчим написом може призвести до порушення прав позивача, а також утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву заявникаОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити та зупинити стягнення за виконавчим провадженням №58371542, яке відкрите приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. на підставі виконавчого напису №22688 виданого 26.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. до набрання законної сили рішенням суду, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №22688, виданого 26 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у загальному розмірі 2060,90 доларів США, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича (виконавче провадження №58371542), до набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: АТ «Альфа-Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100

Повний текст ухвали складено 27.01.2022

Суддя С.О. Рубіжний